ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5108/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 30.12.2021, prin declinarea succesivă a competenței de la Tribunalul București, unde a fost inițial înregistrată la data de 21.01.2021, și apoi de la Tribunalul Ilfov, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției a solicitat obligarea acestora la modificarea statului de funcții și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Prin sentința civilă nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 451 din 28 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta A., solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 483 și art. 485 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 496 alin. (2) din același cod și cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, admiterea recursului, anularea hotărârii recurate iar în rejudecare admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii, recurenta-reclamantă a arătat că instanța de fond a reținut și interpretat în mod eronat inaplicabilitatea Legii nr. 153/2017, precizând că prin această lege au fost modificate implicit dispozițiile Legii nr. 567/2004, modificările aduse neputând fi privite ca un deziderat, ci ca o modificare a nivelului de competență a funcției, ca o statuare legislativă diferită de cea cuprinsă în Legea nr. 567/2004, în scopul adoptării unui nivel de studii superioare.

În opinia sa, Legea nr. 153/2017 are deplină aplicabilitate în speță, în sprijinul acestei afirmații fiind și următoarele argumente:

- prin legea cadru de salarizare 153/2017 aplicabilă personalului din familia ocupațională justiție, implicit recurentei care dețin calitatea de personal auxiliar, prin Anexa V, Cap. II, pct. 7.8 și 9, legiuitorul a înțeles să introducă în grila de salarizare și funcțiile de grefier-arhivar treapta I, II și debutant cu nivel de studii superioare, funcție obținută de reclamantă ca urmare a promovării concursului, examenului organizat în cadrul Curtea de Apel București în zilele de 27 și 28 noiembrie 2018;

- cele două acte normative analizate de către instanța de fond, Legea 153/2017 și Legea nr. 567/2004 care reglementează statutul profesional al personalului auxiliar, implicit al grefierilor arhivari fac parte din categoria legilor, prin urmare au forță egală, neexistând motive pentru a ignora voința legiuitorului care prin dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice a reparat mai multe inechități privind cariera, acordarea sporurilor, a indemnizațiilor aferente promovării și salarizării mai multor categorii socio-profesionale bugetare;

- din întreaga economie a legii-cadru evocată se poate observa că acest act normativ nu cuprinde prevederi aplicabile doar familiei ocupaționale "Justiție", ci vine să înlăture, să completeze și să modifice prin dispoziții noi anumite inechități ori minusuri ale statutelor profesionale ale diferitelor categorii socio-profesionale, având putere obligatorie erga omnes, dispozițiile noi urmând a fi interpretate în acord cu voința legiuitorului, în sensul în care produc efecte juridice și nu invers, legiuitorul fiind suveran în alegerea actului normativ prin care dorește să aducă modificări de fond unor instituții juridice reglementate de alte acte normative în vigoare;

- în cazul de față, în mod întemeiat, recurenta cere recunoașterea drepturilor salariale cuvenite ca urmare a promovării în funcție de pe studii medii pe studii superioare ca efect al forței obligatorii a aplicării principiului legalității sistemului de salarizare, în condițiile în care drepturile de natură salarială ale grefierilor arhivari cu studii superioare sunt deja stabilite diferențiat de legiuitor prin Legea-cadru nr. 153/2017 în funcție de criteriile: debutant, studii medii ori superioare, tranșe de vechime, treapta I și II, debutant;

- legalitatea reglementării funcției de execuție în discuție fiind dovedită în speță, aplicarea acestor prevederi devine obligatorie, deoarece derivă din lege, act normativ cu forță superioară, prin urmare nici angajatorul și nici pârâtul Ministerul Justiției nu pot refuza aplicarea respectivelor prevederi;

- examinând salariile de bază din Anexa V privind "Familia Ocupațională de Funcții Bugetare "Justiție" și Curtea Constituțională" din Legea-cadru nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, la Capitolul II - sunt stabilite "Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor", pct. 7.8 și 9 fiind prezentate în Tabelul 56Lex, de unde rezultă grila de salarizare a salariilor de bază atât pentru funcțiile de grefier arhivar treapta I, II și debutant cu studii superioare, cât și salariile de bază pentru grefier arhivar cu studii medii. In vederea eliminării oricăror forme de discriminare și pentru instituirea unui tratament egal cu privire la restul personalului din sectorul bugetar justiție care este salarizat superior pentru că deține studii superioare, principiu de drept care guvernează sistemul de salarizare prevăzut de art. 6 lit. b) din Legea nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice:

- nu în ultimul rând, se impune asigurarea respectării principiul stimulării personalului din sectorul bugetar, prevăzut de art. 6 lit. e) din actul normativ evocat, în contextul recunoașterii de către legiuitor a dreptului de a recompensa performanțele profesionale ale angajaților bugetari în baza criteriilor stabilite prin legea cadru de salarizare unică, aplicabilă și la data promovării concursului, 15.12.2018 când s-a născut vocația reclamanților de a pretinde acordarea drepturilor în condițiile în care vechea reglementare din Statutul personalului auxiliar de specialitate, aparent împiedică aplicarea dispozițiilor evocate din Legea nr. 153/2017, act normativ ulterior, în mod legal devin incidente dispozițiile art. 44 alin. (1) pct. 36 din Legea cadru nr. 153/2017, potrivit cărora la data intrării în vigoare a prezentei abrogă orice alte dispoziții contrare prezentei legi, contrar celor reținute de către instanța de fond in motivarea sentinței.

În ceea ce privește aplicarea dispozițiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, recurenta susține că instanța de fond a aplicat greșit și aceste dispoziții de drept material, instanța având obligația de a proceda la analiza refuzului nejustificat din partea celor două pârâte, inclusiv prin prisma dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Totodată, consideră că în cauza de față, pretinsul drept de apreciere asupra oportunității modificării statelor de funcții și personal pentru curțile de apel și instanțele din subordine a fost exercitat cu nerespectarea prevederilor legale, prevederi din care se desprinde concluzia recunoașterii dreptului personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice de a susține examenele de promovare, drept care este golit de conținut dacă nu este urmat de modificarea statelor de funcții și de personal.

Intimatul-pârât Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a arătat că recursul este inadmisibil deoarece nu sunt indicate în mod concret motivele pe care se sprijină cererea de recurs.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 24 august 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, fiind dată cu greșita interpretare și aplicare a normelor de drept incidente circumstanțelor de fapt reținute în cauză, urmând să fie reformată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a II-a de contencios administrativ și fiscal la data de 21.01.2021 sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției a solicitat obligarea acestora la modificarea statului de funcții și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Prin sentința nr. 2714 din data de 22 aprilie 2021, instanța a admis excepția de necompetenta teritoriala a Tribunalului București, excepție invocată din oficiu și a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – secția civilă la data de 14.06.2021, iar prin sentința civilă nr. 3480 din data de 17 noiembrie 2021 pronunțată de această instanță a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției, ca neîntemeiată.

Instanța de fond a reținut, ca situație de fapt, că la data de 27-28.11.2018, reclamanta, în calitate de grefier arhivar la Tribunalul București, a participat la examenul organizat de pârâta Curtea de Apel București pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și a promovat acest examen.

Având în vedere că nu s-a emis pe numele său decizia de promovare în funcție, la data de 23.11.2020 reclamanta s-a adresat cu cerere în acest sens către pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției.

Drept răspuns la această solicitare, pârâta Curtea de Apel București i-a comunicat reclamantei adresa transmisă de Ministerul Justiției conducerii instanței privind refuzul de modificare a statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel București și ale instanțelor din circumscripția acesteia, prin transformarea posturilor de grefier arhivar cu studii medii în posturi de grefier arhivar cu studii superioare.

În ceea ce îl privește, pârâtul Ministerul Justiției a comunicat reclamantei că atribuția de a emite decizia de promovare aparține președintelui Curții de Apel București și, totodată, că, în prezent, încadrarea grefierilor arhivari nu se poate face decât pe posturi pentru studii medii, așa cum prevede Legea nr. 567/2004, încadrarea pe funcția de grefier arhivar cu studii superioare presupunând în mod necesar, în prealabil, modificarea Legii nr. 567/2004.

În acest context, reclamanta a promovat acțiune în contencios administrativ, iar prima instanță a respins cererea sa ca neîntemeiată, apreciind că refuzul pârâtului Ministerul Justiției de emitere a ordinului de modificare a statelor de funcții și personal este în acord cu prevederile statutare ale Legii nr. 567/2004 și ale Legii nr. 303/2004, astfel că refuzul acestei autorități de a da curs solicitării reclamantei nu este unul nejustificat.

Recurenta-reclamantă a criticat această soluție, considerând că instanța a reținut și interpretat în mod greșit inaplicabilitatea Legii nr. 153/2017 și că, în cauza de față, dreptul de apreciere asupra oportunității modificării statelor de funcții și personal pentru curțile de apel și instanțele din subordine a fost exercitat cu nerespectarea prevederilor legale.

Soluția instanței de fond nu poate fi împărtășită de instanța de control judiciar care observă că refuzul Ministerului Justiției de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcții ale curții de apel cu luare în considerare și a funcției de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat este nejustificat și vatămă dreptul reclamantei de a promova.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere că dispozițiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 prevăd că statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției.

Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat acest examen este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9 prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 și 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică.

Înalta Curte reține că această condiție de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, dar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 8

1

și 8

2

din hotărârea CSM 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 și al HCSM nr. 181/2007 și ca urmare a declarării recurentei ca admisă la acest concurs, rezultă posibilitatea acesteia de a fi încadrată pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

Reține Înalta Curte că nu există niciun conflict între dispozițiile Legii nr. 567/2004 și cele ale Legii nr. 153/2017, astfel cum susține intimatul, prin refuzul exprimat, Ministerul Justiției lăsând fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 fără nicio justificare.

Ca atare, refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, cât și salarizarea acestora.

În acest sens este și soluția de unificare a jurisprudenței cuprinsă în Procesul – verbal al ședinței din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susțin de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II, pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017.

Astfel, întrucât refuzul Ministerului Justiției de a efectua modificării privind aprobarea statelor de funcții, în sensul transformării postului de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare și de a modifica bugetul în acest sens este unul nejustificat și cum refuzul Curții de Apel București a fost determinat de acest refuz emis de Ministerul Justiției, Înalta Curte va dispune obligarea intimatului-pârât Ministerul Justiției la emiterea ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcții și de personal al Curții de Apel București, în sensul transformării funcției de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare și va obliga intimata-pârâtă Curtea de Apel București la emiterea deciziei de numire a recurentei-reclamante A. în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamantă, va casa sentința recurată și, în rejudecare, va admite cererea de chemare în judecată, va obliga Ministerul Justiției să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcții și de personal al Curții de Apel București, în sensul transformării funcției de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare iar Curtea de Apel București să emită decizia de numire a recurentei-reclamante în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de recurenta-reclamantă A. în contradictoriu cu intimații-pârâții Curtea de Apel București și Ministerul Justiției.

Obligă intimatul-pârât Ministerul Justiției să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcții și de personal al Curții de Apel București, în sensul transformării funcției de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare.

Obligă intimata-pârâtă Curtea de Apel București să emită decizia de numire a recurentei-reclamante în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.