ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4819/2022

Ședința publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14.12.2015 pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția pentru relația cu Parlamentul și asistență juridică, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Târgu Mureș prin Primar A. și Consiliul Local al municipiului Târgu Mureș:

- în principal, obligarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș să adopte o hotărâre prin care imobilul cu numărul x Târgu Mureș – integral – înscris în C.F. nr. x Târgu Mureș, număr cadastral x, cu suprafața în acte de 64.094 mp și suprafața măsurată de 56.697 mp, situat în municipiul Târgu Mureș, str. x, să revină (în aceleași condiții în care a fost predat) din domeniul public al Municipiului Târgu Mureș și din administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, sub sancțiunea penalităților de întârziere sau a amenzii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004;

- în subsidiar, obligarea pârâților la încheierea și asumarea unui protocol de colaborare, care să conțină un termen de îndeplinire a obligațiilor de către Municipiul Târgu Mureș și Consiliul local al Municipiului Târgu Mureș, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 1147/2010.

Prin sentința nr. 79/6 iulie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Apărării Naționale, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Târgu Mureș, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș și a obligat Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș să adopte o hotărâre prin care imobilul cu nr. x Tg. Mureș – integral, înscris în CF nr. x Târgu Mureș, număr cadastral x, cu suprafața în acte 64.094 mp (suprafață măsurată de 56.697mp), situat în Târgu Mureș, str. x, jud. Mureș, să revină din domeniul public al Municipiului Târgu Mureș și din administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, sub sancțiunea amenzii de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.

Împotriva sentinței nr. 79/6 iulie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâții Municipiul Târgu-Mureș și Consiliul Local al Municipiului Târgu-Mureș.

Prin decizia nr. 5160/30.09.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de pârâții Municipiul Târgu-Mureș și Consiliul Local al Municipiului Târgu-Mureș împotriva sentinței nr. 79/06.07.2016 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În considerentele deciziei de casare s-a reținut că soluționarea litigiului doar în contradictoriu cu autoritatea publică locală și cu titularul dreptului de administrare, în lipsa titularului dreptului de proprietate publică, încalcă atât principiul dreptului la apărare, consacrat de art. 13 din C. proc. civ., cât și principiul contradictorialității, prevăzut de art. 14 din C. proc. civ., titularul dreptului de proprietate publică neavând posibilitatea de a cunoaște pretențiile reclamantului și nici de a formula apărări cu privire la situația litigioasă, în condițiile în care o eventuală soluție dispusă de instanța de judecată generează efecte în patrimoniul acestuia.

În condițiile arătate, prin decizia de casare s-a reținut că se impune ca instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 16

1

din Legea nr. 554/2004 și art. 78 din C. proc. civ., să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a Statului Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art. 12 alin. (5) din Legea nr. 213/1998.

De asemenea, s-a reținut că verificarea cadrului procesual ține de buna administrare a justiției și de îndeplinirea rolului activ al judecătorului, putând fi realizată atât de instanța de fond, cât și de instanța de control judiciar, din oficiu, în orice stare a pricinii, motiv pentru care a apreciat că se impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru a pune în discuția părților necesitatea completării cadrului procesual pasiv al cererii de chemare în judecată, prin introducerea în cauză a Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.

Prin sentința nr. 42 din 10 iulie 2020, Curtea de Apel Târgu - Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Apărării Naționale, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Târgu Mureș, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș și cu terțul intervenient Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice;

A obligat Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș să adopte o hotărâre prin care imobilul cu nr. x Târgu Mureș – integral, înscris în CF nr. x Târgu Mureș, număr cadastral x, cu suprafața din acte 64.094 mp (suprafață măsurată de 56.697mp), situat în Târgu Mureș, str. x, jud. Mureș, să revină, din domeniul public al Municipiului Târgu Mureș și din administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș, în domeniul public al Statului Român și în administrarea Ministerului Apărării Naționale;

A respins cererea de aplicare a sancțiunii amenzii de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, respectiv a penalităților;

A obligat pârâții Municipiul Târgu Mureș și Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș la plata, în solidar, către reclamant a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 42 din 10 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Târgu - Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș și Municipiul Târgu Mureș, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, pe fond, respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

În motivarea recursului arată că sentința recurată este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea normelor de drept material, atunci când instanța a apreciat că recurenții nu au respectat prevederile art. 2 și 3 din H.G. nr. 1147/2010, întrucât adoptarea hotărârilor de Consiliu local privind aprobarea planului urbanistic zonal, aprobarea trecerii terenului în folosința gratuită a ANL și realizarea studiului de fezabilitate nu au semnificația îndeplinirii obligațiilor prevăzute de hotărârea de guvern.

Arată că pentru a duce la îndeplinire obligațiile care au rezultat din H.G. nr. 1147 din 17 noiembrie 2010 privind transmiterea imobilului din domeniul public al Statului și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al municipiului Târgu Mureș și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu-Mureș, județul Mureș, autoritatea publică locală, a întreprins următoarele măsuri, ce au fost ignorate de către instanță:

Recurenții-pârâți consideră că, astfel, și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 1147/2010, ultima teză, în sensul trecerii în folosință gratuită, către Agenția Națională de Locuințe, a terenului în suprafață de 13.200 mp., situat în Tîrgu Mureș, str. x 10 - 12. (etapa a-III-a A), în vederea amplasării a 10 blocuri de locuințe P+3E cu 200 unități de locuit, cuprinse în programul guvernamental ANL de construcții de locuințe colective pentru armată.

În acest sens, prin adresa nr. x/21.03.2013 a adus la cunoștința Ministerului Apărării Naționale îndeplinirea obligațiilor prevăzute prin H.G. nr. 1147/2010, inclusiv înscrierea imobilului în CF nr. x în favoarea Municipiului.

Mai mult, în bugetul pe anii 2013, 2014 și 2015 s-au prevăzut sumele necesare pentru achitarea contravalorii studiului de fezabilitate, precum și pentru începerea execuției lucrărilor de amenajări exterioare și branșamente, unitățile locative urmând a fi realizate prin programe derulate de ANL, conform art. 2 alin. (1) teza întâi din hotărârea de guvern.

Precizează că din corespondența purtată cu Agenția Națională pentru Locuințe a rezultat că pentru anul 2015, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nu a alocat fonduri pentru construirea de locuințe pentru armată, iar Agenția Națională pentru Locuințe intenționa să etapizeze executarea celor 200 apartamente în maxim 20 unități locative/etapă.

Întrucât Agenția Națională pentru Locuințe nu a procedat la alocarea sumelor necesare realizării investiției, așa după cum rezultă din adresele nr. x/19.08.2014, nr. y/16.02.2015 și nr. 2996/02.03.2015, recurenții au fost în imposibilitatea ducerii la îndeplinire a obligațiilor rezultate din H.G. nr. 1147/2010.

Arată că au depus la dosar corespondența purtată între recurenți și ANL, în ceea ce privește modalitatea de realizare și de finanțare a investiției și Minuta din data de 25.06.2019, încheiată între reprezentanții Municipiului Târgu-Mureș și reprezentanții Ministerului Apărării Naționale, pentru a demonstra demersurile făcute.

Din adresa nr. x/24.09.2019 emisă de către ANL, rezultă faptul că cele 200 de unități vor fi realizate într-un termen de 10 ani, pe etape, urmând a fi realizate câte 40 unități locative începând cu anul 2022 până în anul 2030.

Arată că în dosarul de fond au depus adresa nr. x/16.06.2020 prin care a solicitat ANL să comunice demersurile făcute în ceea ce privește finanțarea și achiziția proiectării și execuției blocurilor de locuințe, iar răspunsul la această cerere le-a parvenit abia în data de 22.07.2020, ulterior pronunțării sentinței recurate, ANL precizând în această adresă că includerea la finanțare a obiectivelor de investiții se va realiza cu respectarea prevederilor Anexei nr. 2 la H.G. nr. 962/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 152/1998, sumele fiind alocate în limita fondurilor bugetare aprobate anual de la bugetul de stat pentru programul de construcții locuințe pentru tineri. (adresa x/22.07.2020).

Consideră că instanța de fond a ignorat înscrisurile depuse și a aplicat în mod greșit normele de drept material, constând în art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1147/17.11.2010.

Recurenții-pârâți apreciază că și-au îndeplinit obligațiile date în sarcina lor, respectiv au adoptat hotărâri de Consiliul Local pentru trecerea în folosință gratuită a terenului în favoarea ANL, dar întrucât cele 200 de apartamente sunt propuse a fi realizate printr-un program derulat de un terț, respectiv ANL, nu poate fi reținută culpa recurenților.

4.1. Intimatul – reclamant Ministerul Apărării Naționale a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, ca temeinică și legală.

Arată că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, în condițiile în care recurenții-pârâți nu au făcut dovada îndeplinirii obligației de transmitere în domeniul public al Statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale a unui număr de 200 de unități locative, conform art. 2 alin. (2) fin H.G. nr. 1147/2010, în termen de 3 ani de la data realizării transferului.

4.2. Intimatul – intervenient Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca legală, întrucât recurenții-pârâți nu au respectat obligațiile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 1147/2010, ceea ce atrage sancțiunea prevăzută de art. 2 alin. (4) din aceeași hotărâre, respectiv revenirea imobilului în domeniul public al Statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamantul Ministerul Apărării Naționale a învestit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Târgu Mureș prin Primar A. și Consiliul Local al municipiului Târgu Mureș:

- în principal, obligarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș să adopte o hotărâre prin care imobilul cu numărul x Târgu Mureș, înscris în C.F. nr. x Târgu Mureș, număr cadastral x, cu suprafața în acte de 64.094 mp și suprafața măsurată de 56.697 mp, situat în municipiul Târgu Mureș, str. x, să revină (în aceleași condiții în care a fost predat) din domeniul public al Municipiului Târgu Mureș și din administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, sub sancțiunea penalităților de întârziere sau a amenzii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004;

- în subsidiar, obligarea pârâților la încheierea și asumarea unui protocol de colaborare, care să conțină un termen de îndeplinire a obligațiilor de către Municipiul Târgu Mureș și Consiliul local al Municipiului Târgu Mureș, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 1147/2010.

Potrivit art. 1 și 2 din Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010 privind transmiterea unui imobil din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al municipiului Târgu Mureș și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș, județul Mureș:

"Art. 1. Se aprobă transmiterea unui imobil, având datele de identificare prevăzute în anexa ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al municipiului Târgu Mureș și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Târgu Mureș, județul Mureș.

Art. 2. (1) După preluare, imobilul transmis potrivit art. 1 se utilizează în vederea sistematizării zonei, respectiv pentru realizarea de locuințe și sedii pentru administrația publică locală.

(2) Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș va transmite, conform legii, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, un număr de 200 de unități locative, împreună cu terenul aferent, în ansambluri de locuințe realizate prin programe derulate de Agenția Națională pentru Locuințe, pe un teren pus la dispoziție de către Primăria Municipiului Târgu Mureș.

(3) Structura pe camere a unităților locative se va stabili ulterior, pe baza unui protocol încheiat între părțile interesate.

(4) În cazul în care nu se respectă obligațiile prevăzute la alin. (1) și (2), imobilul menționat la art. 1 revine în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, în conformitate cu prevederile legale în vigoare."

În Anexa la Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010 se prevăd datele de identificare a imobilului ce a făcut obiectul transmiterii, după cum urmează:

- Locul unde este situat imobilul care se transmite - județul Mureș, municipiul Târgu Mureș, str. x;

- Codul de clasificare din inventarul bunurilor aflate în administrarea Ministerului Apărării Naționale care alcătuiesc domeniul public al statului - imobil x, cod 8.29.09, nr. M.F. 104.106, valoarea de inventar: 506.101 RON;

- Caracteristici tehnice ale imobilului - suprafața construită = 10.711,45 m2, suprafața desfășurată = 14.603,17 m2, suprafața totală a terenului (inclusiv construcțiile) = 64.550 m2.

Atât prin apărările formulate în fața instanței de fond, cât și prin cererea de recurs, recurenții-pârâți au susținut că au făcut demersuri pentru îndeplinirea obligațiilor ce le reveneau în baza H.G. nr. 1147/2010, respectiv: s-a emis Hotărârea nr. 83/27.09.2012 de aprobare a documentației de urbanism; s-a încheiat Protocolul din data de 18 decembrie 2012, prin care s-a convenit cu privire la amplasamentul apartamentelor în cele 10 blocuri P+3E; s-a realizat Studiul de fezabilitate aferent obiectivului de către S.C. Proiect S.R.L. Târgu – Mureș; s-a adoptat Hotărârea nr. 129/25.04.2013 pentru reglementarea situației juridice a unor terenuri și aprobarea trecerii în folosință gratuită către Agenția Națională de Locuințe, a terenului în suprafață de 13.200 mp, situat în Târgu Mureș, str. x f.n.; s-a adoptat Hotărârea nr. 130/25.04.2013 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiției.

Or, examinând înscrisurile de mai sus, se constată că toate acestea vizează imobilul situat în Municipiul Târgu Mureș, str. x f.n., și nu imobilul vizat de Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010, respectiv cel situat în Municipiul Târgu Mureș, str. x.

În condițiile în care prin Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010 imobilul ce face obiectul transmiterii este identificat în Anexă, iar art. 2 alin. (1) din Hotărârea de Guvern prevede că după preluare, imobilul transmis potrivit art. 1 se utilizează în vederea sistematizării zonei, respectiv pentru realizarea de locuințe și sedii pentru administrația publică locală, recurenții-pârâți nu puteau proceda la efectuarea demersurilor de sistematizare a zonei pentru un alt imobil, și nu pentru cel identificat în Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010.

În acest context, prima instanță a reținut în mod corect că imobilul care se impunea a fi sistematizat era chiar cel preluat de la Statul Român în baza Hotărârii de Guvern nr. 1147/2010, iar demersurile a căror dovadă a fost depusă la dosar sunt lipsite de relevanță juridică, în condițiile în care acestea vizează un alt teren, întrucât în timp ce pârâtul Municipiul Târgu-Mureș s-a obligat să sistematizeze imobilul predat de reclamant, obligația pârâtului Consiliul Local al municipiului Târgu-Mureș viza transmiterea a 200 de unități locative "pe un teren pus la dispoziție de către primăria Municipiului Târgu-Mureș".

În consecință, întrucât, conform Hotărârii de Guvern nr. 1147/2010, Municipiul Târgu-Mureș s-a obligat să sistematizeze imobilul predat de reclamant, iar recurenții-pârâți nu au făcut dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite prin art. 1 și 2 din Hotărârea de Guvern nr. 1147/2010 cu privire la imobilul preluat, devine incidentă sancțiunea prevăzută la art. 2 alin. (4) din aceeași hotărâre, potrivit căreia, în cazul nerespectării obligațiilor prevăzute la alin. (1) și (2), imobilul revine în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Prin urmare, aspectele invocate de către recurenți prin cererea de recurs nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, legalitatea soluției pronunțate fiind confirmată de către instanța de control judiciar.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Municipiul Târgu Mureș prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș împotriva sentinței nr. 42 din 10 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Târgu - Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Municipiul Târgu Mureș prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureș împotriva sentinței nr. 42 din 10 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Târgu - Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 20 octombrie 2022.