N.O. v. CROATIA

Publicat la 4 decembrie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 3745/18 N.O. împotriva Croației depusă la 17 ianuarie 2018 comunicată la 1 februarie 2022 și 13 noiembrie 2023 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții părților, care este disponibilă în HUDOC. În conformitate cu legislația internă, persoana a cărui extradiție a fost refuzată în cele din urmă are dreptul de a beneficia de rambursarea costurilor de reprezentare juridică? Sunteți invitați să depună, dacă este disponibil, jurisprudența internă în ceea ce privește cererile de rambursare a costurilor în cadrul procedurii de extradiție.

art. 6 § 1 din Convenția se aplică în membrul său civil cererea reclamantului de a fi rambursată costurile reprezentanței sale juridice în procedura de extradiție (compara Leuska și alții c. Estonia , nr. 64734/11, §§ 50-52, 7 noiembrie 2017; Tomalovčan c. Croația (dec.), nr. 67405/10, § 19, 11 decembrie 2012, și Rupp c. Germania (dec.), nr. 60879/12 și altele, § 53, 17 noiembrie 2015)? În cazul în care art. 6 § 1 din Convenție este aplicabil sub nivelul său civil, a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță (a se vedea, mutatis mutandis Leuska , citat mai sus §§ 67 și 71 și Demjanjuk v. Germania , nr. 24247/15, §§ 24-25, 24 ianuarie 2019) sau a dreptului său la o audiere într-un termen rezonabil, garantat de acest articol?

Published on 4 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 3745/18 N.O. against Croatia lodged on 17 January 2018 communicated on 1 February 2022 and 13 November 2023 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Under the domestic law, is the person whose extradition was ultimately refused entitled to have the legal representation costs reimbursed? You are invited to submit, where available, the domestic case law as regards requests for reimbursement of costs in extradition proceedings. 2. Is Article 6 § 1 of the Convention applicable in its civil limb to the applicant’s request to be reimbursed the costs of his legal representation in the extradition proceedings (compare Leuska and Others v. Estonia , no. 64734/11, §§ 50-52, 7 November 2017; Topolovčan v. Croatia (dec.), no. 67405/10, § 19, 11 December 2012, and Rupp v. Germany (dec.), nos.

60879/12 and 2 others, § 53, 17 November 2015)? 3. If Article 6 § 1 of the Convention is applicable under its civil limb, has there been a breach of the applicant’s right of access to a court (see, mutatis mutandis , Leuska , cited above, §§ 67 and 71, and Demjanjuk v. Germany , no. 24247/15, §§ 24-25, 24 January 2019) or of his right to a hearing within a reasonable time, guaranteed by that Article?