ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4680/2022

Ședința publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Hotărârile pronunțate în fond și în recurs

Prin decizia civilă nr. 4184/12.07.2018, pronunțată de Curtea de Apel București – Veche – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimatelor A. și S.C. Proiect București S.R.L..

A fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu invocată cu privire la recurenta-pârâtă Asocierea formată din B. S.R.L., C. și B.. z.o.o. și Asocierea formată din S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L.

A fost respins ca nefondat recursul incident formulat de recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2572/28.09.2017 pronunțate de către Tribunalul Ilfov – secția civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu recurentul-reclamant INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ȘI INGINERIE NUCLEARĂ "F.", recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. și B.. z.o.o., intimata-pârâtă-chemată în garanție S.C. D. S.R.L. și cu intimații-chemați în garanție S.C. PROIECT BUCUREȘTI S.R.L., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum și intimata A.

A fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ȘI INGINERIE NUCLEARĂ "F." împotriva încheierii nr. 118/20.02.2017 pronunțată de către Tribunalul Ilfov, secția civilă în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. și B.. z.o.o., recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L., intimata-pârâtă-chemată în garanție S.C. D. S.R.L. și cu intimații-chemați în garanție S.C. PROIECT BUCUREȘTI S.R.L., prin administrator judiciar CII I., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum și intimata A..

Au fost admise recursurile formulate de recurentul-reclamant INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ȘI INGINERIE NUCLEARĂ "F." și de recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. și B.. z.o.o. împotriva sentinței civile nr. 2572/28.09.2017 pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă în dosarul nr. x/2015 în contradictoriu cu recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L., intimata-pârâtă-chemată în garanție S.C. D. S.R.L. și cu intimații-chemați în garanție S.C. PROIECT BUCUREȘTI S.R.L., prin administrator judiciar CII I., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum și intimata A..

A fost casată în parte sentința civilă recurată și a fost reținută cauza cu privire la cererile principală și reconvențională.

A fost menținută soluția din sentința recurată asupra cererilor de chemare în garanție formulate de D. S.R.L..

1.2. Contestația în anulare

Împotriva acestei decizii, contestatoarea Asocierea D. S.R.L. - E. S.R.L. formată din D. S.R.L. și E. S.R.L., a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 4184/12.07.2018, pronunțată în dosarul x/2015 de către Curtea de Apel București și, conform art. 508 noul C. proc. civ., să se dispună soluționarea cauzei.

În prealabil, a solicitat să se ia act de faptul că nu i s-a comunicat niciun act de procedură în prezenta cauză, solicitând de îndată și comunicarea:

1.3. Hotărârea pronunțată asupra contestației în anulare

Prin decizia civilă nr. 2111 din 09 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIEREA D. S.R.L. – E. S.R.L. formată din D. S.R.L. și E. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 4184/12.07.2018, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații S.C. D. S.R.L., A., S.C. PROIECT BUCUREȘTI S.R.L., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I., G. S.R.L., H. S.A., INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ȘI INGINERIE NUCLEARĂ "F.", ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. și B.., PRIN LIDER DE ASOCIERE S.C. B. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., B. și S.C. E. S.R.L., ca nefondată.

1.3. Calea de atac a revizuirii

Împotriva deciziei civile nr. 2111 din 09 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019 a formulat cerere de revizuire Asocierea S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L., întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

La termenul de judecată din 14 octombrie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, rămânând în pronunțare asupra acestui aspect.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Înainte de a examina cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza, mai întâi, excepția tardivității, invocată din oficiu, urmând a verifica dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, potrivit dispozițiilor procedurale incidente.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L. a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în conformitate cu care, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) din C. proc. civ.: "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...)

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) din C. proc. civ.: "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...)

(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ.: "termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziții rezultă că în cazul termenului de o lună, termenul se împlinește în ziua corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă.

Așadar, în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că termenul de o lună începe să curgă "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Fiind vorba de o hotărâre dată în calea contestației în anulare, definitivă, singura dată obiectivă ce se impune a fi avută în vedere în calcularea termenului de o lună, avută în vedere și de legiuitor în conținutul textul de lege sus enunțat, este data pronunțării deciziei prin care s-a soluționat contestație în anulare și care face obiectul revizuirii.

Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speță, Decizia nr. 2111/2020 a fost pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, la data de 09.11.2020, astfel încât, formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 punctul 8 din C. proc. civ., la data de 07.05.2021, conform stampilei aplicate de registratura Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, s-a făcut cu depășirea termenului legal de o lună, calculat conform art. 181 din același cod.

Înalta Curte amintește că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Așadar, instanța legal învestită cu soluționarea cererii de revizuire reține că Decizia nr. 2111 a Curții de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în calea contestației în anulare este definitivă de la data pronunțării, respectiv de la data de 09.11.2020, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, ultima zi a termenului de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, s-a împlinit la data de 09.12.2020.

Prin urmare, depunerea cererii de revizuire la data de 07.05.2021 (conform ștampilei aplicată de Registratura acestei instanțe pe prima filă a cererii de revizuire) de la dosarului de revizuire) apare ca fiind făcută cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a Deciziei nr. 2111/2020, termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2111 din 09 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, ca tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2022.