ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4660/2022

Ședința publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal cu nr. x/2020, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, cerere de chemare în judecată, solicitând anularea Hotărârii nr. 27 din data de 12.10.2020 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectiva a judecătorilor în funcții de execuție, din perioada august - decembrie 2020 prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, precum și a Hotărârii nr. 1236/22.10.2020 a secției pentru Judecători a C.S.M., prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva celei dintâi, obligarea intimatului să emită o hotărâre prin care să i se recunoască dreptul de a participa la concursul de promovare efectivă, în orice fază s-ar afla desfășurarea concursului, în baza art. 18 alin. (1) din Legea 554/2004, inclusiv prin organizarea unei sesiuni extraordinare doar la nivelul Curții de Apel Iași, pentru Tribunalul Vaslui, în măsura în care concursul se va fi desfășurat până la soluționarea cauzei, fără ca el să fi participat.

Totodată a solicitat în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea 47/1992, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 46

2

alin. (1) din Legea 303/2004, în sensul că sintagma "au dobândit gradul profesional corespunzător instanței sau parchetului la care solicită promovarea" este neconstituțională în măsura în care se interpretează că pot participa la concursul de promovare efectivă doar judecătorii care au obținut gradul după intrarea în vigoare a Legii nr. 242/2018 și în temeiul art. 15 alin. (1) cu aplicarea art. 14 din Legea 554/2004, suspendarea până la soluționarea definitivă a cauzei, a executării actului administrativ unilateral contestat, respectiv a Hotărârii nr. 27 din data de 12.10.2020 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă, prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, în sensul permiterii participării sale la concurs și amânarea validării rezultatului față de reclamant, până la soluționarea definitivă a litigiului administrativ de fond.

Prin sentința civilă nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020, Curtea de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile lipsei de interes, inadmisibilității acțiunii și lipsei capacității procesuale a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii și secția Pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a respins cererea de suspendare, iar în baza art. 29 alin. (4) din legea nr. 47/1992 a dispus sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46

2

alin. (1) din Legea nr. 303/2004 raportat la prevederile art. 15 alin. (1), art. 16 si art. 1 alin. (5) din Constituție.

Împotriva sentinței civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 a Curții de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ. .

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat, odată cu întâmpinarea, recurs incident, prin care a solicitat, casarea în parte a sentinței, în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii vizând anularea actelor atacate și a excepției lipsei capacității procesuale a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Recurentul – reclamant a depus o cerere de renunțare la judecata acțiunii, arătând că între timp a fost soluționată în mod favorabil cererea de transfer, fiind în prezent judecător în cadrul Tribunalului Vaslui, începând cu data de 24 februarie 2022.

La termenul de judecată din 14 octombrie 2022, Înalta Curte în raport de precizările făcute de recurentul – reclamant, având în vedere soluția primită de reclamant în privința cererii de transfer, a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recursului principal și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

II. Hotărârea și considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând cererile de recurs, în raport cu actele și lucrările dosarului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes a recursului principal este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, recursul inicident rămânând fără efect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Întrucât cauza de față are drept obiect recunoașterea dreptului de a participa la concursul de promovare efectivă, inclusiv prin organizarea unei sesiuni extraordinare doar la nivelul Curții de Apel Iași, pentru Tribunalul Vaslui, în măsura în care concursul se va fi desfășurat până la soluționarea cauzei, fără ca recurentul - reclamant să fi participat și, totodată, anularea unei hotărâri prin care a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, în stabilirea interesului procesual în susținerea recursului se au în vedere și evenimentele survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv, transferul recurentului – reclamant la Tribunalul Vaslui, începând cu data de 24 februarie 2022.

În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susținerea recursului, având în vedere că recurentului-reclamant, ulterior promovării căii de atac, i-a fost soluționată în mod favorabil cererea de transfer, acesta fiind în prezent judecător în cadrul Tribunalului Vaslui.

Prin urmare, interesul de a acționa a reclamantului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluție de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A., ca fiind lipsit de interes.

În ceea ce privește recursul incident formulat de recurentul – pârât Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte, având în vedere soluția pronunțată asupra recursului principal de respingere ca lipsit de interes, va face aplicarea dispozițiilor art. 472 alin. (2) raportat la cele ale art. 491 din Codul de proecdruă civilă, în temeiul cărora îl ca constata neavenit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes a recursului principal invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal ca lipsit de interes.

Respinge recursul incident declarat de recurentul – pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinței civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal, ca neavenit.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2022.