ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4580/2022

Ședința publică din data de 12 octombrie 2022

Deliberând asupra recursurilor de față, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 27.09.2018, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Telecomunicațiilor:

- aplicarea sancțiunii prevăzute de dispozițiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2020 până la executarea obligației dispuse prin sentința civilă definitivă nr. 649 din 16.02.2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ;

- aplicarea dispozițiilor art. 24 alin. (2) raportate la cele ale art. 906 C. proc. civ. prin stabilirea unor penalități de 1.000 de RON pe zi de întârziere până la executarea obligației cuprinse în sentința nr. 649 din 16.02.2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ si fiscal de: Notificare către Comisia Europeană și către celelalte state membre ale Uniunii Europene a societății A. ca organism pentru aplicarea procedurilor de evaluare a conformității elementelor constitutive de interoperabilitate (ECI) din componența vehiculelor feroviare care au ca referință STI-urile structurale aplicabile;

- obligarea la plata cheltuielilor cu asistența juridică efectuată în cadrul procedurilor de punere în executare a obligației dispuse prin sentința civilă definitivă nr. 649 din 16.02.2018.

Prin încheierea din 01.10.2020, a fost admisă, în conformitate cu prevederilor art. 78 din C. proc. civ. și art. 161 din Legea nr. 554/2004, cererea de introducere în cauză a conducătorului autorității pârâte, domnul B., în calitate de pârât.

Prin sentința civilă nr. 990 din 20 octombrie 2020, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și lipsei de interes/obiect, invocate de pârâtul B., ca neîntemeiate.

A admis în parte cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Telecomunicațiilor și B..

A aplicat pârâtului B., având calitatea de ministru al Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la data executării obligației, dar nu mai târziu de data de 31.10.2020.

A obligat pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor la plata către reclamantă a unor penalități de 1.000 RON pe zi de întârziere, în condițiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 906 din C. proc. civ., începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la data executării obligației, dar nu mai târziu de data de 31.10.2020.

A respins, în rest, cererea.

Prin încheierea din 15 octombrie 2021, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței, formulată de petenta A. S.R.L., precum și îndreptarea din oficiu a erorilor materiale strecurate atât în cuprinsul sentinței menționate, cât și în cuprinsul încheierilor de ședință din 15.10.2020 și 19.10.2020, în sensul celor arătate în considerentele încheierii.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a promovat recurs și împotriva încheierii din 15 octombrie 2021, prevalându-se de cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Împotriva sentinței primei instanțe a formulat recurs și pârâtul B., întemeiat în drept pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ.

II. Analiza cererilor de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința și încheierea recurate, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că ambele recursuri sunt întemeiate și urmează a le admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Recurenților le-a fost comunicată sentința civilă nr. 990/20.10.2020 la data de 06.10.2021 iar la data de 11.10.2021, pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a declarat recurs, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât nu se regăseau considerentele hotărârii judecătorești.

Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2021, instanța a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în sentința nr. 990/2020, procedând la completarea hotărârii.

În acord cu susținerile recurenților, instanța de control judiciar apreciază că nu erau întrunite condițiile prevăzute de art. 442 C. proc. civ., întrucât îndreptarea erorilor materiale nu poate viza adăugarea considerentelor avute în vedere de către instanță la pronunțarea hotărârii.

În speță, nu se pot verifica susținerile instanței de fond inserate în cuprinsul încheierii de îndreptare a erorilor materiale cu privire la utilizarea a două fișiere de lucru astfel că instanța de recurs se află în imposibilitate de a exercita controlul judiciar, atât timp cât în sistemul ECRIS hotărârea de fond apare ca fiind nemotivată.

Din verificarea sistemului ECRIS rezultă că hotărârea ar fi fost motivată la data de 20.11.2020 dar data comunicării hotărârii, conform mențiunilor din finalul hotărârii, apare ca fiind 05.10.2021, neputând fi explicată întârzierea de aproape un an, iar aceste inadvertențe dau naștere la incertitudini care nu pot fi lămurite decât în urma rejudecării cauzei de către aceeași instanță.

În consecință, sunt îndeplinite condițiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., astfel că, în baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se vor admite recursurile, se vor casa sentința și încheierea recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, care, raportat la faptul că prin intermediul îndreptării erorilor materiale nu se pot completa considerentele hotărârii, va lămuri toate aspectele și va motiva corespunzător hotărârea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de pârâții Ministerul Transporturilor și Infrastructurii și B. împotriva sentinței civile nr. 990 din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, precum și recursul formulat de pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii împotriva încheierii din 15 octombrie 2021 a aceleiași instanțe.

Casează sentința și încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2022.