ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4133/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată Conducerea Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, susținând că este persoană vătămată prin abuzul în serviciu făcut împotriva sa de către agentul de poliție B., care îndeplinește funcția de examinator în cadrul SPCRPCIV Bacău din subordinea instituției centrale.

Prin sentința civilă nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor București, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței recurate.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond trebuia să soluționeze din oficiu cererea sa, prin a decide dacă examinarea sa a fost legală sau ilegală, lucru care nu s-a întâmplat. Actul normativ în baza căruia se desfășoară metodologia națională de examinare în vederea obținerii permisului de conducere este OMAI nr. 268/2010 actualizat, care stabilește competențele DRPCIV și competențele Instituției Prefectului, potrivit art. 3 alin. (4), art. 4 alin. (1), art. 8 alin. (3), art. 10 alin. (1).

Aceste competențe stabilite prin ordin de ministru sunt legiferate de prevederile O.G. nr. 83/2001, art. 11

5

alin. (1), art. 15

2

alin. (1).

Competențele Instituției Prefectului reies din OMAI nr. 268/2010, precum și din Regulamentul de organizare și funcționare a acestei instituții.

A arătat recurentul că, având în vedere cele trei acte normative menționate anterior, instanța de fond nu a interpretat corect legea și motivul de respingere este contradictoriu. Astfel, DRPCIV răspunde din punct de vedere profesional de examinarea persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere, Instituția Prefectului are doar atribuții organizatorice.

A concluzionat recurentul că DRPCIV are calitate procesuală pasivă și trebuie să răspundă de faptele examinatorilor. A mai arătat că agentul de poliție nu a respectat dispozițiile OMAI nr. 268/2010 actualizat, respectiv prevederile art. 16 lit. b) pct. 1, prevederile art. 17 alin. (1), ultima teză, prevederile art. 18 și 19.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată și urmează să o respingă, având în vedere că motivele de nelegalitate invocate de recurent pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, anularea examinării la proba practică categoria tractor cu remorcă din data de 19.12.2019, ca urmare a atitudinii agentului de poliție examinator și a încălcării dispozițiilor legale. Examenul la proba practică pentru obținerea permisului de conducere categoria Tr a fost susținut în cadrul Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor al județului Bacău.

Instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor București, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Recurentul-reclamant a criticat hotărârea instanței de fond, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că a fost invocat formal, recurentul susținând doar că "motivul de respingere este contradictoriu", fără a dezvolta considerentele pentru care ar fi incident acest motiv.

În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., instanța de control judiciar apreciază că este nefondat.

A susținut recurentul că instanța de fond nu a interpretat corect dispozițiile legale și că DRPCIV răspunde din punct de vedere profesional de examinarea persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere, Instituția Prefectului având doar atribuții organizatorice. Astfel, în opinia sa, DRPCIV are calitate procesuală pasivă și trebuie să răspundă de faptele examinatorilor.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 11

2

lit. b) din O.G. nr. 83/2001: "(1) Serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor au următoarele atribuții principale: b) organizează examenele pentru obținerea permiselor de conducere, în condițiile legii;"

Potrivit dispozițiilor art. 11

5

alin. (1) lit. a)

1

din O.G. nr. 83/2001: "(1) Direcția generală permise de conducere și înmatriculări are următoarele atribuții principale: a^1) organizează, îndrumă și controlează activitatea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din subordinea instituțiilor prefectului, pe linia examinării persoanelor pentru obținerea permiselor de conducere, a editării, eliberării și evidenței permiselor de conducere și a certificatelor de înmatriculare, a autorizațiilor de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, precum și a confecționării și valorificării plăcilor cu numere de înmatriculare;"

Astfel, potrivit prevederilor legale menționate anterior, organizarea examenelor pentru obținerea permiselor de conducere este atribuția serviciului public comunitar județean, iar intimata-pârâtă are atribuții de organizare, îndrumare și control în ceea ce privește activitatea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din subordinea instituțiilor prefectului, pe linia examinării persoanelor pentru obținerea permiselor de conducere, a editării, eliberării și evidenței permiselor de conducere și a certificatelor de înmatriculare.

În aceste condiții, față de obiectul cererii de chemare în judecată, intimata-pârâtă nu are calitate procesuală pasivă în prezenta speță, criticile recurentului referitoare la interpretarea greșită a dispozițiilor legale de către prima instanță fiind nefondate.

Concluzionând, instanța de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și că instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 22 septembrie 2022.