ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 364/2023

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând instanței să constate nelegalitatea parțială a Anexei nr. 2 din Hotărârea nr. 1404 din 26.11.2020, anularea în parte a acestui act, obligarea pârâtului la refacerea anexei conform art. 43-47 din Legea nr. 303/2004 și a se constata că ultima medie pentru a fi declarat admis la promovarea concursului de promovare pe loc pentru grad de Curte de apel (pentru materia drept comercial) este nota 8.

Prin sentința civilă nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a constatat că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 16

1

din Legea nr. 554/2004. A fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 16

1

teza întâi și teza a doua din Legea nr. 554/2004.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, a arătat că interpretarea instanței de fond în sensul că, indiferent de instanța la care candidatul funcționează în mod efectiv, acesta concurează pe locurile alocate curților de apel este nelegală.

A apreciat recurentul că, analizând textele legale și regulamentare privind promovarea pe loc a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, se constată că nu există un text de lege sau o normă regulamentară care să prevadă, în mod expres, pe ce locuri concurează judecătorii cu grad de tribunal care activează efectiv la judecătorie.

A menționat recurentul că, în condițiile reglementării actuale, identificarea soluției trebuie făcută prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă.

Astfel, potrivit modificărilor aduse Legii nr. 303/2004 prin Legea nr. 242/2018, respectiv art. 46^2, pentru a putea participa la concursul de promovare efectivă în funcția de judecător de curte de apel, pe lângă obținerea gradului corespunzător de curte de apel, legea prevede o condiție cumulativă, respectiv ca judecătorul să fi funcționat efectiv timp de cel puțin doi ani la tribunal.

În opinia recurentului, dispozițiile legale trebuie interpretate în sensul că judecătorii cu grad de tribunal care activează efectiv la judecătorie concurează pentru obținerea gradului imediat superior pe locurile alocate tribunalelor.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat să se constate nelegalitatea parțială a Anexei nr. 2 din Hotărârea nr. 1404 din 26.11.2020, anularea în parte a acestui act, obligarea pârâtului la refacerea anexei conform art. 43-47 din Legea nr. 303/2004 și să se constate că ultima medie pentru a fi declarat admis la promovarea concursului de promovare pe loc pentru grad de Curte de apel (pentru materia drept comercial) este nota 8.

Soluția primei instanțe de respingere a acțiunii este legală, fiind împărtășită și de instanța de control judiciar pentru că reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale pertinente, în raport cu situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Cu caracter prealabil, Înalta Curte constată că, deși reclamantul și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., criticile expuse nu se circumscriu decât cazului de casare reglementat de pct. 8 al articolului menționat, necuprinzând argumente de nelegalitate care să se circumscrie motivului prevăzut de pct. 6, reclamantul făcând doar o afirmație generală în sensul că hotărârea instanței recurente este nelegală întrucât este nemotivată.

În ceea ce privește motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte reține că susținerile recurentului sunt nefondate.

Instanța de fond a aplicat și interpretat în mod corect cadrul legal în materie:

Potrivit art. 43 din Legea nr. 303/2004: "Concursul pentru promovarea judecătorilor și procurorilor se organizează, anual sau ori de câte ori este necesar, de secțiile corespunzătoare din Consiliul Superior al Magistraturii, prin Institutul Național al Magistraturii".

Potrivit art. 45 din Legea nr. 303/2004: "Judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 44 pot participa la concurs, în vederea promovării pe loc, în limita numărului de locuri aprobat anual de secțiile corespunzătoare din Consiliul Superior al Magistraturii", iar potrivit art. 46 alin. (2) din același act normativ: "Procedura de desfășurare a concursului, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor, precum și materiile la care se susține proba scrisă prevăzută la alin. (1), în funcție de specializarea judecătorului sau procurorului, se stabilesc prin Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor".

Potrivit art. 1 alin. (1) din Regulament: "Promovarea pe loc a judecătorilor în funcții de execuție, în vederea obținerii gradului profesional imediat superior, precum și promovarea efectivă la tribunale, tribunale specializate și la curți de apel se fac numai prin concurs, organizat la nivel național, în limita numărului de locuri aprobat anual de secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, denumită în continuare secția pentru judecători, pentru promovarea pe loc, respectiv a posturilor vacante existente pentru promovarea efectivă".

Potrivit art. 4 din Regulament: "(1) În condițiile prevăzute de lege, promovarea pe loc a judecătorilor în funcții de execuție se face în gradul imediat superior celui pe care îl deține judecătorul, până la nivelul curții de apel. (2) Locurile scoase la concurs pentru promovarea pe loc se stabilesc la nivel național, corespunzător gradelor instanțelor ierarhic superioare pentru care se organizează concursul, de către secția pentru judecători. în cadrul fiecărui grad, locurile se stabilesc separat, pe materii de concurs".

Având în vedere dispozițiile redate anterior, critica recurentului potrivit căreia doar judecătorii care funcționează efectiv la tribunal pot concura pentru obținerea gradului profesional de curte de apel nu are fundament juridic. Astfel spus, adaugă la lege o condiție suplimentară pentru înscrierea la concurs, neprevăzută de lege și de regulament.

În aceste condiții, s-a reținut în mod corect de judecătorul fondului că intimatul-pârât, cu respectarea prevederilor legale în materie, a cuprins în Anexa nr. 2 contestată, pe locurile alocate Curților de Apel la materia la care a concurat recurentul-reclamant, și pe judecătorii cu grad de tribunal care funcționează efectiv în cadrul judecătoriilor.

Concluzionând, instanța de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și că instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 26 ianuarie 2023.