ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 389/2022

HOTĂRÂRE
26.01.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 389/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2022

S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș împotriva sentinței nr. 65 din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă intimatul-pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România, prin avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că, recursul este legal timbrat, declarat și motivat în termen, prin întâmpinare intimatul-pârât a invocat lipsa calității de reprezentant al persoanei desemnate să reprezinte Colegiul Medicilor Stomatologi, precum și că, cererea de recurs nu este semnată și, nu a fost indicat reprezentantul legal, fiind desemnat doar reprezentantul convențional.

Cu titlu prealabil, reprezentanta intimatului-pârât arată cu privire la fondul acțiunii că, a fost anulată pentru lipsa calității de reprezentant a persoanei care a fost desemnată ca fiind reprezentant legal, soluția pronunțată nu este definitivă, dosarul fiind înaintat la Înalta Curte.

Nemaifiind alte chestiuni prealabile instanța acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de recurs.

Reprezentanta intimatului-pârât solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 65 din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal și menținerea acesteia ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg în cuprinsul întâmpinării.

Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice și reține cauza în pronunțare.

Respinge recursul formulat de reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș împotriva sentinței nr. 65 din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-01-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 372/2023
nța civilă nr. 802 din 24 mai 2021, Curtea de Apel București – secția a IX a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, în contradictoriu cu pârâții Col
ÎCCJ 2024-01-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 83/2024
nr. 802 din 24 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor
ÎCCJ 2024-02-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 906/2024
cios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș în contradicto
ÎCCJ 2022-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 466/2022
civilă nr. 802 din 24 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a IX a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, în contradictoriu cu pârâții Colegiul
ÎCCJ 2021-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2431/2021
și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Timișoara, reținându-se, în esență, că reclamantul, Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș este o persoană juridică de drept privat și ca atar
Sursă