ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 996/2010

Asupra recursului de

față;

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Craiova sub nr. 1760/215 din 26 ianuarie 2007, reclamanta

SC C. SA Craiova a

chemat în judecată pe pârâta SC T.S.E. SRL, solicitând instanței ca prin

sentința ce o va pronunța să oblige pârâta: la desființarea construcției

executate pe terenul proprietatea sa, situat în complexul C. din Piața Centrală

a Municipiului Craiova și la eliberarea terenului respectiv; să respecte

dreptul legal de servitute de vedere și cel privind picăturile streașinilor; în

caz de refuz al pârâtei, să fie autorizată reclamanta să aducă la îndeplinire

cele solicitate, urmând ca pârâta să suporte cheltuielile aferente.

Prin sentința civilă nr.

2635 din 7 martie 2007 a Judecătoriei Craiova a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția comercială,

reținându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C.

proc. civ.

Cauza fost

înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția comercială, sub nr. 7464/63/2007.

În cauză, pârâta a

formulat o cerere de arătare a titularului dreptului, iar instanța a introdus

în cauză Consiliul Local Municipal Craiova și S.P.A.P.T. Craiova.

Prin sentința nr. 3617

din 21 octombrie 2008 Tribunalul Dolj, secția comercială, a fost admisă

excepția lipsei calității procesuale a pârâtei SC T.S.E. SRL, a fost respinsă

acțiunea față de aceasta, pentru lipsa calității procesuale pasive, a fost

admisă cererea de arătare a titularului dreptului, formulată de pârâta SC

T.S.E. SRL, a fost respinsă acțiunea reclamantei față de intervenienții

Consiliul Local Craiova și S.P.A.P.T. Craiova.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă că

ar exista o suprapunere între spațiul comercial edificat pe terenul aflat în

administrarea intervenienților și terenul aflat în proprietatea reclamantei, iar

construcția edificată pe acest teren are o înclinație a acoperișului care face

ca apele rezultate din ploi să se scurgă pe terenul proprietatea publică, nu pe

terenul reclamantei.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta.

Prin Decizia nr. 82

din 14 aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost admis

apelul reclamantei, a fost anulată sentința nr. 3617 din 21 octombrie 2008 a

Tribunalului Dolj, secția comercială, și s-a transmis cauza spre competentă

soluționare la Judecătoria Craiova.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de apel a reținut că principalul petit al cererii introductive

este revendicarea unei suprafețe de teren, iar în funcție de rezolvarea ce se

va da acestui capăt de cerere, se va rezolva și cererea de desființare a

chioșcului - construcție cu destinație de spațiu comercial.

Instanța de apel a

mai reținut că fiind vorba de o suprafață de 1,2 m

2

, în mod evident

valoarea sa este sub 100.000 lei, fapt ce atrage, potrivit art. 1 pct. 1 C.

proc. civ., competența Judecătoriei Craiova.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs intervenienta Consiliul Local al Municipiului Craiova

- S.P.A.P.T. Craiova, aducându-i următoarele critici:

Acțiunea formulată de

reclamantă este o acțiune neevaluabilă în bani, în principal solicitându-se

obligarea la desființarea unei construcții și respectarea dreptului de

servitute de vedere și a picăturii de streașină.

Reclamanta nu a

solicitat recunoașterea dreptului de proprietate, acțiunea fiind întemeiată pe

dispozițiile art. 1073, 1077, 512, 514C. civ.

Recurenta a solicitat

judecarea cauzei în lipsă, depunând la dosarul cauzei și concluzii scrise.

Analizând decizia

recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că

recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează.

Prin cererea

introductivă (fila 4 - Dosar nr. 1760/215/2007), reclamanta a formulat trei

capete de cerere.

a) obligarea pârâtei SC

T.S.E. SRL Craiova la desființarea construcției executate pe terenul

proprietatea sa, din cadrul complexului C. din Piața Centrală a Municipiului

Craiova și eliberarea acestui teren.

b) obligarea pârâtei

la respectarea dreptului legal de servitute privind vederea și a dreptului de

servitute privind picăturile streașinilor.

c) în cazul în care

debitorul refuză să-și îndeplinească obligația de demolare a acestei

construcții, se solicită autorizarea reclamantei de a o aduce la îndeplinire,

cheltuielile urmând a fi suportate de pârâtă.

Prin urmare,

învestirea instanței se face, potrivit art. 109 alin. (1) C. proc. civ., de

partea care pretinde un drept.

Din cuprinsul cererii

de chemare în judecată rezultă, fără nici un dubiu, așa după cum corect a

reținut și instanța de apel, că reclamanta a solicitat în primul rând ca pârâta

să fie obligată să-i „elibereze” suprafața de teren ocupată.

A invocat în acest

sens și titlul de proprietate deținut, respectiv sentința nr. 6588/2003 a

Tribunalului Dolj care atestă dreptul său de proprietate pentru suprafața de

1.168,8 mp.

Potrivit principiului

disponibilității, reclamantul este cel care fixează cadrul procesual al

acțiunii civile, or, în cauza de față este cert că reclamanta a formulat în

primul rând o acțiune în revendicarea unei suprafețe de teren, chiar dacă nu a

indicat un text de lege în acest sens.

Nu se poate reține

caracterul comercial al acțiunii, recurenta afirmând doar că litigiul ar fi

unul comercial, nemotivând însă respectiva susținere, astfel că această critică

nu poate fi analizată de instanța de recurs.

Având în vedere cele

de mai sus, Înalta Curte constată că nici una dintre criticile formulate nu

sunt fondate, astfel că, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge

recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

intervenientul

Consiliul Local Municipal Craiova - S.P.A.P.T. Craiova

împotriva Deciziei nr.

82 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială

, ca nefondat

.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 martie 2010.