ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 996/2010

Asupra recursului de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 1760/215 din 26 ianuarie 2007, reclamanta SC C. SA Craiova a chemat în judecată pe pârâta SC T.S.E. SRL, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta: la desființarea construcției executate pe terenul proprietatea sa, situat în complexul C. din Piața Centrală a Municipiului Craiova și la eliberarea terenului respectiv; să respecte dreptul legal de servitute de vedere și cel privind picăturile streașinilor; în caz de refuz al pârâtei, să fie autorizată reclamanta să aducă la îndeplinire cele solicitate, urmând ca pârâta să suporte cheltuielile aferente. Prin sentința civilă nr. 2635 din 7 martie 2007 a Judecătoriei Craiova a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția comercială, reținându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ. Cauza fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția comercială, sub nr. 7464/63/2007. În cauză, pârâta a formulat o cerere de arătare a titularului dreptului, iar instanța a introdus în cauză Consiliul Local Municipal Craiova și S.P.A.P.T. Craiova. Prin sentința nr. 3617 din 21 octombrie 2008 Tribunalul Dolj, secția comercială, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâtei SC T.S.E. SRL, a fost respinsă acțiunea față de aceasta, pentru lipsa calității procesuale pasive, a fost admisă cererea de arătare a titularului dreptului, formulată de pârâta SC T.S.E. SRL, a fost respinsă acțiunea reclamantei față de intervenienții Consiliul Local Craiova și S.P.A.P.T. Craiova.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă că ar exista o suprapunere între spațiul comercial edificat pe terenul aflat în administrarea intervenienților și terenul aflat în proprietatea reclamantei, iar construcția edificată pe acest teren are o înclinație a acoperișului care face ca apele rezultate din ploi să se scurgă pe terenul proprietatea publică, nu pe terenul reclamantei. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta. Prin Decizia nr. 82 din 14 aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost admis apelul reclamantei, a fost anulată sentința nr. 3617 din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Dolj, secția comercială, și s-a transmis cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Craiova.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că principalul petit al cererii introductive este revendicarea unei suprafețe de teren, iar în funcție de rezolvarea ce se va da acestui capăt de cerere, se va rezolva și cererea de desființare a chioșcului - construcție cu destinație de spațiu comercial. Instanța de apel a mai reținut că fiind vorba de o suprafață de 1,2 m 2 , în mod evident valoarea sa este sub 100.000 lei, fapt ce atrage, potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența Judecătoriei Craiova. Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta Consiliul Local al Municipiului Craiova - S.P.A.P.T. Craiova, aducându-i următoarele critici: Acțiunea formulată de reclamantă este o acțiune neevaluabilă în bani, în principal solicitându-se obligarea la desființarea unei construcții și respectarea dreptului de servitute de vedere și a picăturii de streașină.

Reclamanta nu a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 1073, 1077, 512, 514C. civ. Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, depunând la dosarul cauzei și concluzii scrise. Analizând decizia recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează. Prin cererea introductivă (fila 4 - Dosar nr. 1760/215/2007), reclamanta a formulat trei capete de cerere. a) obligarea pârâtei SC T.S.E. SRL Craiova la desființarea construcției executate pe terenul proprietatea sa, din cadrul complexului C. din Piața Centrală a Municipiului Craiova și eliberarea acestui teren.

b) obligarea pârâtei la respectarea dreptului legal de servitute privind vederea și a dreptului de servitute privind picăturile streașinilor. c) în cazul în care debitorul refuză să-și îndeplinească obligația de demolare a acestei construcții, se solicită autorizarea reclamantei de a o aduce la îndeplinire, cheltuielile urmând a fi suportate de pârâtă. Prin urmare, învestirea instanței se face, potrivit art. 109 alin. (1) C. proc. civ., de partea care pretinde un drept. Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă, fără nici un dubiu, așa după cum corect a reținut și instanța de apel, că reclamanta a solicitat în primul rând ca pârâta să fie obligată să-i „elibereze” suprafața de teren ocupată.

A invocat în acest sens și titlul de proprietate deținut, respectiv sentința nr. 6588/2003 a Tribunalului Dolj care atestă dreptul său de proprietate pentru suprafața de 1.168,8 mp. Potrivit principiului disponibilității, reclamantul este cel care fixează cadrul procesual al acțiunii civile, or, în cauza de față este cert că reclamanta a formulat în primul rând o acțiune în revendicarea unei suprafețe de teren, chiar dacă nu a indicat un text de lege în acest sens. Nu se poate reține caracterul comercial al acțiunii, recurenta afirmând doar că litigiul ar fi unul comercial, nemotivând însă respectiva susținere, astfel că această critică nu poate fi analizată de instanța de recurs. Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte constată că nici una dintre criticile formulate nu sunt fondate, astfel că, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de intervenientul Consiliul Local Municipal Craiova - S.P.A.P.T. Craiova împotriva Deciziei nr. 82 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială , ca nefondat . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.