ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3536/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 3 februarie 2022, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei, în Dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, până la îndeplinirea, în integralitate, de către recurenta-pârâtă, a dispozițiilor din încheierea de ședință pronunțată în 4 noiembrie 2021, în sensul de a depune la dosar fie Ordinul M.A.I. nr. 32 din 21.04.2015 (în copie, după parcurgerea procedurii de desecretizare, sau prin punerea ordinului la dispoziția instanței, prin procedura specială a luării la cunoștință a documentelor cu regim clasificat), fie o altă dovadă care să susțină cele arătate cu privire la lipsa calității de ordonator de credite.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., susținând, în esență, că în mod greșit prima instanță a dispus suspendarea judecății cauzei, în condițiile în care avea posibilitatea să sancționeze recurenta cu amendă judiciară, conform art. 187 din C. proc. civ., sau să o decadă din administrarea acestei probe, având în vedere că a avut la dispoziție trei termene pentru a îndeplini această obligație.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății procesului.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Gruparea de Jandarmi Mobilă Târgu-Mureș a solicitat respingerea recursului, invocând excepția lipsei de obiect, întrucât în data de 22.02.2022 a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor dispuse prin încheierea din 4 noiembrie 2021, iar recursul a fost declarat la data de 23.02.2022, deci ulterior înregistrării cererii de repunere pe rol a cauzei. În plus, în urma repunerii cauzei pe rol, dosarul a fost soluționat definitiv, prin sentința nr. 244 din 5 mai 2022.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 din C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recursului, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Recurentul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 410/10.06.2020, pronunțată de Tribunalul Mureș – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 3 februarie 2022, a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina acestei prin încheierea de la termenul din 4 noiembrie 2021.

Instanța de control judiciar reține că, ulterior repunerii cauzei pe rol, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor dispuse prin încheierea din data de 4 noiembrie 2021, pricina care formează obiectul Dosarului nr. x/2020 a fost soluționată în mod definitiv, prin sentința nr. 244 din 5 mai 2022.

Așa fiind, în cauză se pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condițiilenecesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, recurenta nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, în condițiile în care, prin sentința nr. 244 din 5 mai 2022, cauza dedusă judecății a fost soluționată în mod definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ținând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 3 februarie 2022 a Curții de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.