Vargic împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 13500/05 de Rastislav VARGIC împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), care așeză la 18 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza, Președintele, G. Bonello, K. Traja, L. Garlicki, L. Mijović, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători, și dl T.L. Grefierul de Secțiuni inițiale având în vedere cererea depusă la 21 martie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Rastislav Vargic, este un cetățen slovac născut în 1940 și locuiește în Bánovce Nad Bebravou.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna G. Matušková, un avocat practicant în Banská Bystrica. Guvernul slovac (“Guvernul”) a fost reprezentat de dna Pirošíková, agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 29 ianuarie 1997, o bancă a interzis o acțiune împotriva reclamantului care solicită o ordonanță de plată a unei sume de bani datorate în temeiul unui contract de împrumut comercial din 24 octombrie 1992. La 24 februarie 1997, reclamația băncii a fost permisă în cadrul procedurilor de rezumat și a fost formulată o ordonanță de plată ( platobný rozkaz ). La 19 iunie 2006, reclamația băncii a fost permisă de Curtea de District Trenčín ( Okresný súd ) în cadrul procedurii ordinare și hotărârea a fost susținută asupra recursului reclamantului de către Curtea regională Trenčín ( Krajský súd ) la 31 ianuarie 2007. Reclamantul s-a plângut de durata procedurii în două ocazii la Curtea Constituțională ( Ústavný súd ) în temeiul articolului 127 din Constituție.

La 8 septembrie 2004 și 24 mai 2007, Curtea Constituțională a constatat că durata procedurii a fost excesivă. Prima constatare a fost completată printr-o injuncție care a ordonat instanței de judecată de procedură și, în ambele hotărâri, reclamantul a primit o compensație în ceea ce privește prejudiciile morale într-o sumă totală de 20.000 de coruna slovaci [1] (SKK), împreună cu rambursarea costurilor sale juridice. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii sale a fost excesivă. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut un remediu eficace la dispoziția sa în ceea ce privește durata procedurii sale.

La 18 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Rastislav Vargic, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 2,800 EUR (2,000 opt sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 22 august 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului: „Eu, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească ex-gratie 2,800 EUR (2 mii opt sute de euro) dlui Rastislav Vargic în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rata egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Nicolas B ratza din Early [1] SKK 40.000 este echivalent cu aproximativ 1.150 euro.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 13500/05 by Rastislav VARGIC against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 September 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza, President, Mr G. Bonello, Mr K. Traja, Mr L. Garlicki, Ms L. Mijović, Mr J. Šikuta, Mrs P. Hirvelä, judges, and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 21 March 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Rastislav Vargic, is a Slovak national who was born in 1940 and lives in Bánovce Nad Bebravou.

He was represented before the Court by Ms G. Matušková, a lawyer practising in Banská Bystrica. The Slovak Government (“the Government”) were represented by Ms M. Pirošíková, their Agent. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 29 January 1997 a bank brought an action against the applicant seeking an order for payment of an amount of money owed under a business loan contract of 24 October 1992. On 24 February 1997 the bank’s claim was allowed in summary proceedings and a payment order ( platobný rozkaz ) was made. The applicant successfully appealed against the making of the order.

On 19 June 2006 the bank’s claim was allowed by the Trenčín District Court ( Okresný súd ) in ordinary proceedings and the judgment was upheld on the applicant’s appeal by the Trenčín Regional Court ( Krajský súd ) on 31 January 2007. The applicant complained of the length of the proceedings on two occasions to the Constitutional Court ( Ústavný súd ) under Article 127 of the Constitution. On 8 September 2004 and 24 may 2007 the Constitutional Court found that the length of the proceedings had been excessive. The first finding was supplemented by an injunction ordering the lower court to proceed with the matter promptly and in both judgments the applicant was awarded compensation in respect of non-pecuniary damage in a total amount of 20,000 Slovakian korunas [1] (SKK), together with reimbursement of his legal costs.

COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of his proceedings had been excessive. 2. The applicant also complained under Article 13 of the Convention that he had not had an effective remedy at his disposal in respect of the length of his proceedings. THE LAW On 18 July 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Rastislav Vargic, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 2,800 (two thousand eight hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 22 August 2007 the Court received the following declaration signed by the Agent of the Government: “I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia EUR 2,800 (two thousand eight hundred euros) to Mr Rastislav Vargic with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas B ratza Registrar President [1] SKK 40,000 is equivalent to approximately 1,150 euros.