ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2395/2022

Ședința publică din data de 06 decembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 10 octombrie 2022 pe rolul Judecătoriei Buftea, secția civilă, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suplinirea consimțământului pârâtei la înscrierea la Școala Gimnazială Omega din municipiul Târgu Mureș a minorului C., cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 997 C. proc. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 16009 din 31 octombrie 2022, Judecătoria Buftea, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

Pentru a hotărî astfel, în interpretarea dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora în cazul cererilor având ca obiect ocrotire minor, competența teritorială aparține instanței în circumscripția teritorială în care domiciliază persoana ocrotită, Judecătoria Buftea a reținut că minorul C. locuia cu reclamantul, în muncipiul Târgu Mureș, astfel cum a reieșit din cererea de chemare în judecată și din susținerile reclamantului.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Târgu Mureș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 4822 din 14 noiembrie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a dispus suspendarea cauzei; a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 10840 din 30 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2021, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților înregistrată sub nr. x din 19 mai 2005 în Registrul Stării Civile al Municipiului Bucuresti, din culpa comună a părților, și ca autoritatea părintească asupra minorului C., să fie exercitată de ambii părinți, în comun și s-a stabilit locuința minorului C. la tată.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 4170/A din 12 octombrie 2022, s-a admis cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței menționate cu privire la modul de exercitare a autorității părintești, locuința minorului și modul de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul.

În raport de dispozițiile art. 998 C. proc. civ., a apreciat că Judecătoriei Buftea îi revine competența de soluționare a cauzei, întrucât este instanța care s-a pronunțat asupra fondului dreptului, și anume asupra cererii de divorț și cererilor accesorii, prin sentința civilă nr. 10840 din 30 iunie 2022, inclusiv reclamantul a solicitat ca măsurile să își producă efectele temporar, până la soluționarea dosarului civil nr. x/2021

Altfel spus, de vreme ce dosarul de divorț nr. x/2021 al Judecătoriei Buftea, are ca obiect și exercitarea autorității părintești cu privire la minor, această instanță este cea în măsură să aprecieze asupra celor solicitate de către reclamant și de pârâta-reclamantă reconvențional, respectiv asupra suplinirii consimțământului pârâtei pentru a se înscrie la o altă unitate de învățământ, cerere ce vizează exercițiul autorității părintești și asupra locuinței minorului odată cu soluționarea cererii reconvenționale.

A apreciat că Judecătoria Târgu Mureș nu este competentă din punct de vedere teritorial, nici în cazul incidenței în speță a dispozițiilor art. 114 C. proc. civ., întrucât la data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Buftea, reședința copilului nu se afla în Târgu Mureș, după cum a arătat reclamantul, la termenul de judecată din 14 noiembrie 2022, minorul se află și în prezent în județul Iflov, prezența sa în Târgu Mureș a avut un caracter temporar, ocazional, de aproximativ o lună și jumătate.

II. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Cererea de ordonanță președințială are ca obiect suplinirea consimțământului pârâtei pentru schimbarea școlii minorului rezultat din relația dintre părți, minor asupra căruia părinții exercită în comun autoritatea părintească.

Prin sentința civilă nr. 10840 din 30 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Buftea, secția civilă a dispus, printre altele, desfacerea căsătoriei părților înregistrată sub nr. x din 19 mai 2005 în Registrul Stării Civile al Municipiului Bucuresti, din culpa comună a părților, ca autoritatea părintească asupra minorului C., să fie exercitată de ambii părinți în comun și s-a stabilit locuința minorului C. la tată.

Prin decizia civilă nr. 4170 A din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Ilfov, secția civilă a admis cererea de suspendare a executării provizorii a hotărârii judecătorești; a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței apelate cu privire la modul de exercitare a autorității părintești, stabilirea locuinței minorului și modul de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul.

Conform dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dacă legea nu prevede altfel.

Aceste dispoziții legale instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 C. proc. civ., care, prin alin. (1), reglementează o competență teritorială generală, conform căruia, "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Sintagma "cereri privind ocrotirea persoanei fizice" include și cererea vizând ocrotirea minorului prin părinți, în sensul art. 106 alin. (1) teza I C. civ., respectiv cererile ce decurg din autoritatea părintească reglementată de Titlul IV din Cartea a II-a "Despre familie" din C. civ.

De asemenea, art. 998 C. proc. civ., text special în materia ordonanței președințiale, stabilește că cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.

Din coroborarea acestor texte legale se desprinde concluzia că ocrotirea minorului are loc, în principal, prin părinții săi, forma de realizare a acestei ocrotiri fiind exercitarea autorității părintești. Consimțământul unui părinte în privința unității de învățământ unde urmează a fi înscris minorul reprezintă o modalitate de garantare a dreptului minorului la educație, fiind inclus în conținutul autorității părințești, conform art. 487 C. civ.

Prin urmare, solicitarea reclamantului de suplinire a consimțământului pârâtei reprezintă o formă de soluționare a neînțelegerilor ivite între părinți cu privire la exercițiul autorității părintești.

Conform art. 486 C. civ., ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, după ce îi ascultă pe părinți și luând în considerare concluziile raportului referitor la ancheta psihosocială, hotărăște potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea copilului este obligatorie, dispozițiile art. 264 fiind aplicabile.

De asemenea, art. 265 C. civ. stabilește că, toate măsurile date prin Cartea a II-a - Despre familie - din C. civ. în competența instanței judecătorești, toate litigiile privind aplicarea dispozițiilor prezentei cărți, precum și măsurile de ocrotire a copilului prevăzute în legi speciale sunt de competența instanței de tutelă. Dispozițiile art. 107 sunt aplicabile în mod corespunzător.

Pe cale de consecință, din textele legale enumerate anterior se desprinde concluzia că neînțelegerea părților privind modul de exercitare a autorității părintești reprezintă o cerere privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie.

Potrivit art. 92 alin. (1) C. civ., domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exercițiu în condițiile prevăzute de lege este la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește în mod statornic.

Dispozițiile art. 88 C. civ. stabilesc că reședința persoanei fizice este în locul unde își are locuința secundară.

Sub aspectul determinării domiciliului sau reședinței minorului, este necesară analiza unor circumstanțe apte să demonstreze că prezența fizică a minorului într-o localitate nu are caracter temporar sau ocazional, ci de stabilitate, relevante în acest sens fiind durata, regularitatea, condițiile și motivele șederii, aspecte ce pot reclama o anumită integrare într-un mediu social și familial.

Cum, în speță, în circumstanțele relevate de reclamant în fața Judecătoriei Târgu Mureș, la termenul de judecată din 14 noiembrie 2022, prezența minorului în Târgu Mureș a avut un caracter temporar, ocazional, rezultă că la momentul sesizării primei instanțe, locuința statornică a minorului se afla în orașul Otopeni, alături de mama sa, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Buftea, instanță care s-a pronunțat și asupra fondului dreptului, respectiv asupra cererii de divorț și a cererilor accesorii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cererea dedusă judecății este Judecătoria Buftea, secția civilă, ca instanță în a cărei circumscripție teritorială are domiciliul persoana ocrotită - minorul C., urmând a dispune în acest sens, pe calea prezentului regulator de competență, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 decembrie 2022.