ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2388/2022

Ședința publică din data de 06 decembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște, la data de 11 august 2022 sub nr. x/2022, A. a solicitat încuviințarea executării silite pentru creditorul B. S.A. împotriva debitorului C..

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 3250 din 22 august 2022, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1160 din 13 septembrie 2022, Judecătoria Răcari a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut ca particularitate a cererii de încuviințare a executării silite că se solicită executarea silită a contractului de credit nr. x/23.09.2021 însoțit de o garanție reală mobiliară, împotriva debitorului C., în forma urmăririi silite mobiliare și imobiliare, cu excepția popririi, organul de executare arătând că bunul mobil cu care s-a garantat și ce urmează a fi urmărit, se află în parcul auto B. din oraș Buftea, Șos. București-Târgoviște, nr. 24A, județul Ilfov.

Raportându-se la art. 652 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., a apreciat că intră în competența de efectuare a executării silite fie un executor judecătoresc din raza Curții de Apel Ploiești, în raport de domiciliul debitorului, respectiv oraș Titu, județul Dâmbovița, fie un executor judecătoresc din raza Curții de Apel București prin raportare la locul unde se află bunul urmăribil, respectiv orașul Buftea, județul Ilfov.

Cum petentul A. are sediul în București, str. x, singura instanță care ar putea încuviința executarea silită mobiliară efectuând corelația cu competența teritorială a executorului judecătoresc, este Judecătoria Buftea, locul unde se află bunul mobil urmăribil, petentul executor nefuncționând în raza Curții de Apel Ploiești.

Întrucât creditoarea B. S.A. are sediul în raza Curții de Apel București, bunul urmăribil se află în raza aceleiași instanțe, iar organul de executare sesizat își desfășoară activitatea în aceiași circumscripție judecătorească, este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, Judecătoria Buftea, prin raportare la locul unde se află bunul urmăribil, respectiv orașul Buftea, județul Ilfov.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Buftea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 15495 din 19 octombrie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a suspendat judecata cauzei; a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, raportându-se la dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., a apreciat că cererea de încuviințare a executării silite este de competența instanța în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului C., situat în str. x oraș Titu, județul Dâmbovița.

II. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin cererea formulată de petenta A., s-a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit cu garanție nr. x din 23 septembrie 2021, la cererea creditoarei B. S.A., împotriva debitorului C..

Potrivit dispozițiilor art. 622 alin. (2) C. proc. civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă legea nu prevede altfel.

Sub aspectul determinării competenței teritoriale în funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, sunt aplicabile dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 651 alin. (1) și (3) din același cod.

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Art. 666 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru".

Înalta Curte reține că la data semnării contractului de credit nr. x din 23 septembrie 2021, domiciliul debitorului C. era în orașul Titu, județul Dâmbovița, același domiciliu fiind și cel indicat în cererea de executare silită formulată de creditoarea B. S.A. și înregistrată la data de 03 august 2022 la A..

Prin urmare, față de împrejurarea că la data sesizării organului de executare, debitorul C. avea domiciliul în orașul Titu, județul Dâmbovița, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Răcari.

Împrejurarea că obiect al executării silite îl constituie un bun mobil situat în parcul auto B. din orașul Buftea, Șos. București-Târgoviște, nr. 24A, județul Ilfov cu care s-a garantat creditul și urmează a fi urmărit, nu prezintă relevanță în determinarea instanței de executare, ci, din perspectiva art. 652 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., determină că acest titlu executoriu va fi executat de un executor judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află bunul menționat.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite deduse judecății este cea în a cărei rază teritorială se află domiciliul debitorului, adică Judecătoria Răcari, urmând a dispune în acest sens, pe calea prezentului regulator de competență, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 decembrie 2022.