ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2361/2022

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă, în data de 17 iunie 2022, sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2019, a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în același dosar și a sentinței nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, ca fiind potrivnice cu încheierea din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a dispus, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea cauzei ca urmare a decesului intimatei B..

În dezvoltarea cererii de revizuire, revizuentul a precizat că la data pronunțării sentinței nr. 4112 din 07 august 2020 a Judecătoriei Focșani era înregistrată cererea moștenitoarei C. care solicita continuarea judecății în calitate de moștenitor; astfel, sentința nr. 4112 din 07 august 2020 este lovită de nulitate absolută și este potrivnică încheierii din 08 martie 2022 cu privire la aplicarea în mod diferit a art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

A mai arătat că sentința nr. 4112 din 07 august 2020 a Judecătoriei Focșani a fost modificată în apel prin decizia nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2019, și, ca efect al necitării moștenitorului A., la pronunțarea deciziei nr. 349/2021 a stat o hotărâre pronunțată împotriva unei persoane decedate într-un dosar suspendat de drept și fără citarea moștenitorilor, fiind potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Revizuentul a mai susținut că sentința nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2020, este potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în condițiile în care instanța supremă, la data constatării decesului intervenientei D., a aplicat prevederile art. 412 alin. (1) C. proc. civ. și ulterior a introdus în cauză pe moștenitorul A..

În data de 17 noiembrie 2022, intimata E. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepția tardivității cererii de revizuire a sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2019 și a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în același dosar; în ceea ce privește cererea de revizuire a sentinței nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cererea de revizuire a sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2019 și a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în același dosar, în raport cu excepția tardivității, invocată de intimată, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În speță, revizuentul a solicitat revizuirea sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2019 și a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în același dosar, ca fiind potrivnice cu încheierea din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în data de 08 martie 2022, astfel încât, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., s-a împlinit în data de 08 aprilie 2022.

Cum cererea de revizuire a fost transmisă, prin poștă, în data de 15 iunie 2022, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanța constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. x/2019 și a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în același dosar, ca tardiv formulată.

Examinând cererea de revizuire a sentinței nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, în raport cu excepția inadmisibilității, invocată de intimată, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Autoritatea de lucru judecat este reglementată prin dispozițiile art. 430 C. proc. civ. care stabilesc că: " (1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. (2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. (3) Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului. (4) Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie. (5) Hotărârea atacată cu contestația în anulare sau revizuire își păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre."

Efectele lucrului judecat sunt reglementate la art. 431 C. proc. civ., potrivit căruia: "(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. (2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorității de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

În doctrină și în jurisprudență s-a apreciat în mod constant că, pentru a putea fi invocat motivul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, deoarece motivul este aplicabil și în cazul hotărârilor care nu vizează fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect și cauză; hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunțate în același proces (dosar), ci în procese (dosare) diferite; în cel de-al doilea proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi fost discutată; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

În ceea ce privește condiția triplei identități, de părți, obiect și cauză, Înalta Curte reține că aceasta reprezintă o cerință care valorifică efectul negativ al autorității de lucru judecat, și anume interzicerea reluării aceleiași judecăți, în condițiile identității de elemente reglementate prin art. 431 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a pretins că sentința nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, este potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Astfel, prin încheierea din 08 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea de drept a cauzei ca urmare a decesului intimatei-interveniente B..

În cea de-a doua cauză, prin sentința nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul E. S.R.L., împotriva sentinței nr. 2673 din 11 iunie 2019, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2019.

Analizând comparativ cele două hotărâri pretins potrivnice, Înalta Curte constată că aceste hotărâri nu cuprind dezlegări cu privire la fondul litigiului, întrucât în primul dosar, a fost suspendată de drept cauza ca urmare a decesului uneia dintre părți, iar în cel de-al doilea dosar a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea promovată de revizuentul A., în temeiul art. 508 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., reținându-se, în esență, că încheierea din 08 martie 2022 nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată înscris nou, doveditor, care să ducă la admisibilitatea revizuirii și implicit la desființarea sentinței civile revizuite care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Cum prin hotărâri potrivnice se înțeleg acele hotărâri care cuprind măsuri ce nu pot fi puse în executare deopotrivă sau care contrazic cele statuate asupra unor chestiuni litigioase intrate în autoritatea lucrului judecat, o astfel de situație nu poate exista în speță, în raport cu soluțiile conținute de cele două hotărâri pretins aflate în contradicție.

În aceste condiții, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată de intimata S.C. E. S.R.L. și anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 4112 din 07 august 2020, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. x/2019 și împotriva deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în același dosar.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.