ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2321/2022

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 22.02.2021 sub nr. x/2021, declinată în favoarea Tribunalului Bacău prin sentința civilă nr. 1356/26.06.2021 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău – secția I civilă sub nr. x/2021*, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, Ministerul Justiției, Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat instanței să dispună obligarea acestora la plata daunelor morale-50.000 de RON, plata daunelor materiale-căruță-4.000 de RON, plata folosului nerealizat de 10.000 de RON, lipsa de folosința a mijlocului de transport-4.000 de RON, precum și plata cheltuielilor de judecată, fond, apel și în cauza pendinte-6.000 de RON.

Pârâții Ministerul Justiției și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, au invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Onești. Această excepție a fost soluționată de către Judecătoria Onești în sensul admiterii ei, prin sentința civilă 1356/26.06.2021, dosarul fiind declinat în favoarea Tribunalului Bacău.

Prin sentința 1014/26 noiembrie 2021, Tribunalul Bacău a dispus respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței a formulat apel reclamantul, iar la termenul din 13 septembrie 2022, apelantul a invocat neconstituționalitatea art. 538, art. 539, art. 540 C. proc. pen. arătând că acestea sunt neconstituționale, în condițiile în care nu se prevede restabilirea situației anterioare în caz de achitare.

Prin încheierea din 3 iunie 2022 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 538 C. proc. pen., prin raportare la art. 44 din Constituție, revizuită. S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 539 și 540 C. proc. pen., prin raportare la art. 44 din constituția revizuită, instanța apreciind că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 538 C. proc. pen. are legătură cu soluționarea prezentei cauzei, motiv pentru care se impune admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale, în timp ce celelalte dispoziții invocate nu au legătură cu cauza.

La data de 6 iunie 2022, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, în nume propriu și în reprezentarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași și a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, a declarat recurs, precizând că este declarat împotriva încheierii din 3 iunie 2022 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, prin recurs solicitând casarea hotărârii recurate, doar cu privire la soluția de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 538 C. proc. pen.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 23 august 2022, fiind repartizat Completului de filtru nr. 9, iar prin rezoluția din data de 8 noiembrie 2022, s-a acordat termen de judecată la data de 22 noiembrie 2022, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, prin motivele de recurs se critică exclusiv dispoziția din încheierea pronunțată la data de 3 iunie 2022 a Curții de Apel Bacău – secția I Civilă, prin care s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor 538 C. proc. pen., prin raportare la art. 44 din Constituție, revizuită.

În raport cu motivele de recurs invocate, în cauză, sunt incidente prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în temeiul cărora: "(5) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Din interpretarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) teza a II -a din Legea nr. 47/1992 rezultă că este supusă recursului numai încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale. Per a contrario, încheierea prin care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale nu este supusă niciunei căi de atac, concluzie justificată și de faptul lipsei de interes în promovarea căii de atac în cazul în care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.

Cum în cauză, prin încheierea din data de 3 iunie 2022 a Curții de Apel Bacău a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar calea de atac privește strict această dispoziție, în raport cu interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, rezultă că este inadmisibil recursul îndreptat împotriva respectivei dispoziții a încheierii.

În consecință, dispoziția din încheierea atacată prin care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale nu poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, în nume propriu și în reprezentarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași și a Statului Român prin Ministerul Finanțelor împotriva încheierii de ședință din 3 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2022.