ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2117/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Jiu sub nr. x/2020 din 16 noiembrie 2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei și a angajaților acestei societăți să nu îl mai deranjeze și să nu îi mai solicite să achite sume de bani considerate restanțe avut în urma contractului încheiat cu C. S.A.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3071 din 10 mai 2021 pronunțată de Judecătoria Târgu - Jiu în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea având ca obiect obligație de a face formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A..

Hotărârea instanței de apel Prin decizia civilă nr. 2067 din 18 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Gorj– secția I civilă a fost respins apelul declarat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 3071 din 10.05.2021 a Judecătoriei Târgu - Jiu. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 242 din 15 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost admisă excepția inadmisibilității recursului, invocată de instanță din oficiu. În consecință, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2067 din 18 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Gorj– secția I civilă, în dosarul nr. x/2020. 4. Calea de atac declarată în cauză Împotriva deciziei nr. 242 din 15 martie 2022 d, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă la 20 aprilie 2022.

Apărările formulate de părți Intimata-pârâtă B. S.R.L. nu a depus întâmpinare.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018 (cererea de chemare în judecată fiind înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 15 noiembrie 2020), dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru. Prin rezoluția din 8 iulie 2022 s-a stabilit termen la 3 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, excepție a cărei analiză este prioritară, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Coroborând dispozițiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului. În speță, decizia civilă nr. 242 din 15 martie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2067 din 18 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Gorj– secția I civilă, în dosarul nr. x/2020. În raport de dispozițiile legale menționate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs. Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Drept urmare, cum în speță, recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, pronunțate în recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă. În concluzie, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.