ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2097/2022

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la 10 ianuarie 2020, S.C. A. S.R.L. a solicitat îndreptarea erorii materiale/a omisiunii strecurate în dispozitivul sentinței nr. 1 din 6 ianuarie 2020, în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, în sensul indicării în mod corect a cuantumului acestora, respectiv 29.230,20 RON în loc de 8.100 RON. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 442 C. proc. civ.

Hotărârea pronunțată de tribunal Prin încheierea nr. 835/CC/F din 25 mai 2020, Tribunalul Alba, secția I civilă a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.. A dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul alin. (7) din dispozitiv și în considerentele sentinței civile nr. 1/2020 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2016, în sensul că în loc de "Obligă pârâta B. la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8100 RON", se va consemna în mod corect "Obligă pârâta B. la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 29230,20 RON".

Decizia pronunțată de curtea de apel Prin decizia nr. 1849 din 25 noiembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a admis apelul declarat de pârâtă împotriva încheierii tribunalului, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., prin care a solicitat casarea deciziei atacate și, în urma rejudecării, respingerea apelului, ca nefondat. A susținut că soluția pronunțată este rezultatul unei greșite interpretări și aplicări a legii la starea de fapt dedusă judecății, motiv de casare subsumat art. 488 pct. 8 C. proc. civ. A arătat că prin decizia atacată a fost admis apelul pârâtei pentru unicul considerent că prin decizia civilă nr. 1848/2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2016 s-a admis apelul intimatei împotriva sentinței civile nr. 1/2020, care a fost schimbată, în tot, în sensul respingerii acțiunii formulate de recurentă în contradictoriu cu C., B. și S.C. D. S.R.L.. A apreciat că este eronată decizia atacată în condițiile în care înțelege a declara recurs împotriva deciziei nr. 1848/2021, astfel încât, în funcție de soluția asupra acestuia, se va tranșa și prezentul recurs a cărui promovare trebuia să respecte termenul legal.

Înregistrarea recursului și procedura de filtru Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 4 februarie 2022 și repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3 (așa cum reiese din fișa Ecris și procesul-verbal de repartizare aleatorie, dosar recurs). Prin rezoluția din 9 februarie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare. Urmare a comunicării recursului, intimata – pârâtă B. a formulat întâmpinare, înregistrată la 4 martie 2022, în termen legal, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. A arătat că deși recurenta critică decizia prin prisma art. 488 pct. 8 C. proc. civ. nu precizează în concret care sunt normele de drept material aplicate greșit sau încălcate de instanța de apel. A mai menționat că încheierea nr. 835/CC/2020 face parte integrantă din sentința civilă nr. 1/2020 și a susținut că înstanța de apel a aplicat corect dispozițiile art. 453 prin raportare la art. 451-452 C. proc. civ. Recurenta – reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 2.11.2022. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Se reține că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488". Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate. În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate. În speță, se constată că recursul, deși formal încadrat în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu conține critici care să poată fi subsumate textului legal menționat. Astfel, prin decizia recurată s-a admis apelul declarat de pârâtă împotriva încheierii tribunalului, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă. Fără a se raporta la considerentele instanței în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de îndreptare a erorii materiale, recurenta a arătat, în mod generic, că soluția este eronată, întrucât va promova recurs împotriva deciziei pronunțate pe fondul cauzei. Întrucât recurenta nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea hotărârii atacate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din cod. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1849 din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.