ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1834/2022

Ședința publică din data de 11 octombrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin cererea înregistrată la data de 22 august 2017 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, sub nr. x/2017, reclamantul Central Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând ca, în urma dezbaterilor și a probelor care vor fi administrate, să se pronunțe o hotărâre prin care:

Prin sentința civilă nr. 894 din 02 mai 2019, Tribunalul București, sectia a V-a civilă a admis în parte cererea de majorare a onorariului de expert; a stabilit onorariul final la 1.500 de RON; a obligat reclamantul la plata diferenței de 500 de RON; a admis acțiunea civilă formulată de catre reclamantul Central Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L.; a obligat pârâta la plata sumelor de 4.747,18 RON remunerații aferente perioadei 10.12.2015 - 31.12.2016 + 4260,71 RON penalități calculate până la data de 12.02.2019 + 4.600 RON cheltuieli de judecată; a obligat pârâta la predarea listelor de fonograme utilizate în perioada 10.12.20156 -31.12.2016.

Prin decizia civilă nr. 88A din 27 ianuarie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 894 din 02 mai 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Prin decizia nr. 358 din 22 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul nr. x/2017, s-a constatat nul recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 88A din 27 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei nr. 358 din 22 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă recurenta S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

Prin rezoluția din 11 mai 2022 s-a stabilit termen de judecată la 11 octombrie 2022 și s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu dispune altfel.

Înalta Curte reține că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că partea care a formulat contestația în anulare a fost înștiințată că are obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, dovezile de înmânare aflându-se la filele x și 17.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Așadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Cum contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși a fost legal înștiințată despre această obligație, și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare sau de reexaminare împotriva taxei stabilite, în temeiul art. 176 pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată.

De altfel, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Întrucât intimatul a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1000 RON, pe care le-a dovedit cu chitanța nr. x/10.10.2022 depusă la termenul de astăzi și raportat la soluția ce se va da căii de atac, de anulare pentru netimbrare, Înalta Curte reține că contestatoarea este parte căzută în pretenții conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât va fi obligată la plata acestor cheltuieli în favoarea părții care le-a solicitat, respectiv intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – CREDIDAM.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare și va obliga pe contestatoare la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 358 din 22 februarie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

Obligă pe contestatoarea S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 octombrie 2022.