ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 15.11.2022

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

15.11.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2022

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a. Prin sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția penală și pentru cauze cu minori, s-au hotărât, printre altele, următoarele:

S-a constatat că legea penala mai favorabila inculpatului A. este legea veche.

În baza art. 386 C. proc. pen., instanța din oficiu, a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute ca fiind comisă anterior datei de 18 iunie 2010 prin rechizitoriu, din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/20039 (faptă din anul 2010), cu aplicarea art. 5 C. pen., reținând că fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 20 C. pen. (1969), raportat la art. 215 alin. (1), (2) și 5 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., reținându-se că fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat privind infracțiunile pentru care s-a dispus achitarea inculpatului au rămas în sarcina statului.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. i) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la exercitarea fără drept a unei profesii, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 281 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., întrucât există autoritate de lucru judecat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat privind infracțiunea pentru care s-a dispus încetarea procesului penal au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. pen. (1969).

S-a constatat că inculpatul A. a fost reținut și arestat preventiv în cauză (în baza ordonanței nr. 16 din 17.03.2012 a D.I.I.C.O.T –Serviciul Teritorial Galați și a încheierii din 17.03.2012 a Curții de Apel Galați, fiind emis mandatul nr. x/U din 17.03.2012) în perioada 16.03.2012 - 19.10.2012, fiind pus în libertate prin decizia penală nr. 3349/18.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

S-a constatat că legea penala mai favorabila inculpatului B. este legea veche.

În baza art. 386 C. proc. pen., instanța din oficiu, a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute ca fiind comise anterior datei de 18 iunie 2010 prin rechizitoriu, din infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/20039 (faptă din anul 2010), cu aplicarea art. 5 C. pen., reținând că fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 20 C. pen. (1969), raportat la art. 215 alin. (1), (2) și 5 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., reținându-se că fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat privind infracțiunile pentru care s-a dispus achitarea inculpatului, au rămas în sarcina statului.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) si art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 teza 1 și 2 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în declarații, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 292 alin. (1) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals privind identitatea, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) si art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. ((1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 260 alin. (1) C. pen..(1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., (fapta din iunie 2010) urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. pen. (1969).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la următoarele pedepse:

- 5 (cinci) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. (1969) pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicata si art. 5 C. pen.;

În baza art. 71 C. pen. (1969), s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat), C. pen. (1969), pe durata executării pedepsei principale.

- 6 (șase) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. (1969) pe o durată de 5 (cinci) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), 3 și 5 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicata si art. 5 C. pen.;

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicata și art. 5 C. pen.;

- 3 (trei) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. (1969) pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 26 C. pen. (1969) raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, fost art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată și art. 5 C. pen.

În baza art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. (1969) și art. 35 alin. (1) C. pen. (1969), s-au contopit pedepsele aplicate acestuia în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare, care a fost sporită cu 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpatul B. să execute în final pedeapsa de 7 (șapte) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. (1969) pe o durată de 5 (cinci) ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) C. proc. pen. coroborat cu art. 88 C. pen. (1969), s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului B. durata arestării preventive de la data de 27.03.2012 până la data de 22 .11. 2013.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanțele D.I.I.C.O.T –Serviciul Teritorial Galați asupra următoarelor bunuri:

- imobil compus din apartament situat în jud. Galați, compus din patru camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 76,27 mp, având valoarea de impunere 189.658,03 RON;

- imobil compus din apartament situat în jud. Galați, compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 53,11 mp, având valoarea de impunere 138.879,36 RON;

- imobil cu destinația garaj situat în mun. Galați, având valoarea de impunere 6.208,12 RON;

- imobil compus din teren curți construcții în suprafață de 752 mp și construcția (casă de locuit) edificată pe acesta, formată din 3(trei) camere și una magazie, situat în intravilanul comuna Pechea, jud. Galați;

- imobil compus din teren intravilan, categoria de folosință – arabil, în suprafață de 500 mp, situat în intravilanul comuna Șendreni, jud. Galați;

- imobil compus din teren intravilan, categoria de folosință – arabil, în suprafață de 673 mp, situat în intravilanul jud. Galați, înscris în cartea funciară nr. x a localității cadastrale Tulucești;

- imobil compus din teren intravilan, categoria de folosință – arabil, în suprafață de 575 mp, situat în intravilanul jud. Galați;

- conturilor bancare în RON și valută deschise la C. – Sucursala Galați, pe numele inculpatului B.;

- conturile bancare în RON și valută deschise la D. S.A. – Sucursala Galați, pe numele inculpatului B.;

- conturile bancare în RON și valută deschise la E. S.A. – Sucursala Galați, pe numele inculpatului B.;

- ceas de mână, marca x cu seria x;

- ceas de mână, marca x cu seria x din material de culoare galbenă și curea din piele de culoare maro;

- de mână marca x, din plastic de culoare gri, cu seria x;

- ceas de mână marca x din metal alb, seria x și curea din piele neagră;

- ceas de mână marca x seria x din metal alb și curea din piele maro;

- ceas de mână marca x, cu seria x din metal galben și curea din piele neagră "ediție limitată";

- ceas de mână marca x, seria x și curea din piele neagră;

- ceas de mână x, cu seria x din metal de culoare albă și curea din piele neagră;

- bijuterii și obiecte de podoabă ridicate în cursul urmăririi penale de la inculpatul B., până la concurența sumei totale reprezentând despăgubiri civile stabilite in sarcina inculpatului prin prezenta hotărâre, la care se adaugă sumele de bani confiscate și cheltuielile judiciare.

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța DIICOT –Serviciul Teritorial Galați asupra următoarelor conturi:

- conturile bancare în RON și valută deschise la F. S.A. – Sucursala Galați, pe numele B., prin titularul acestuia inculpatului B.;

- conturile bancare în RON și valută deschise la D. S.A. – Sucursala Galați, pe numele Cabinetului Individual de Avocatură "B." Galați, prin titularul acestuia inculpatului B.;

- conturile bancare în RON și valută deschise la G. S.A., pe numele Cabinetului Individual de Avocatură "B. " Galați, prin titularul acestuia inculpatului B.;

- conturile bancare în RON și valută deschise la E. S.A. – Sucursala Galați, pe numele Cabinetului Individual de Avocatură "B." Galați, prin titularul acestuia inculpatului B..

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. a sumei de 10.000 euro, reprezentând suma de bani primită de la inculpatul H. pentru activitatea infracțională desfășurată.

În baza art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) C. proc. pen. și art. 274 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B., la plata sumei de 20.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a dispus ca onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, să rămână în sarcina statului.

În baza art. 404 alin. (4) lit. g) C. proc. pen., raportat la art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus anularea ca fiind false a următoarelor înscrisuri:

- contract pentru servicii de management și asistare pentru rezolvarea conflictelor încheiat astăzi 01.11.2009 intre S.C. I. S.A. și A., aflat in original la dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- cartea de identitate x, emisă pe numele J.;

- cartea de identitate y emisă pe numele K.;

- procura autentificată sub numărul x/12.12.2007 de Biroul Notarului Public " L., (Anexa III, dosar x/2007, fila x);

- declarația autentică numărul 2914 din data de 04.12.2007 autentificată de Biroul Notarului Public " M." (Anexa III, dosar x/2007, filele x)

- declarația autentică numărul 7509/18.12.2007 autentificată de Biroul Notarului Public N. și O.;

- copie falsificată a certificatului de deces pe numele P., seria x, pretins legalizată de Biroul Notarului Public "L." sub numărul x din data de 07.12.2007;

- copie falsificată a certificatului de deces pe numele Q., seria x, pretins legalizată de Biroul Notarului Public "L." cu numărul x din data de 07.12.2007;

- copie falsificată a certificatului de naștere pe numele J., seria x, pretins legalizată la Biroul Notarial "R." cu numărul x din data de 12.11.2007;

- copie legalizată a certificatului de naștere pe numele K., seria x, legalizată la Biroul Notarial "R." cu numărul x din data de 12.11.2007; toate aflate in volumul IX, dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- înscrisul sub semnătură privată redactat de mână, intitulat "Act de vânzare cumpărare", pretins întocmit la data de 15.05.1975, (aflat in volumul X, dosar de urmărire penală nr. x/2009);

- adresa pretins emisă de Primăria Municipiului Galați, aflată la filele x volumul X dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- adresa pretins emisă de Consiliul Județean Galați, aflată la filele x anexa IV la vol. X dosar de urmărire penală nr. x/2009)

- delegație de substituire pe numele S., pentru T. – avocat în cadrul Baroului de Avocați Galați, delegație pretins emisă de Baroul de Avocați Galați, depusă la dosarul numărul x/2007 al Judecătoriei Galați, la termenul de judecată din data de 13.08.2007;

- sentința civilă numărul 2905/11.05.2007 pretins pronunțată în dosarul numărul x/2007 al Judecătoriei Galați (aflată in volumul XIII, dosar de urmărire penală nr. x/2009);

- adeverința nr. x/08.08.2007, pretins emisă de Asociația de locatari, nr. 775 Galați;

- antecontract de vânzare cumpărare pretins încheiat de U. cu partea vătămată V., la data de 29.01.2007, (Anexa VII, dosar civil x/2007 al Judecătoriei Galați, fila x);

- certificatul nr. 916/23.09.008, pretins emis de Ministerul de Interne – Direcția Generală a Arhivelor Statului – Direcția Județeană Galați a Arhivelor Naționale;

- antecontract de vânzare cumpărare, pretins încheiat, la data de 28.08.2008, între învinuitul W. și partea vătămată X. ;

- acțiunea depusă de inculpatul B. la Judecătoria Galați în numele învinuitului W. la data de 13.10.2008 prin care se solicita pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în Galați, str. x, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2008;

- cererea depusă la data de 25.11.2008 prin care se solicita, în numele învinuitului W., eliberarea unui certificat de grefă, în vederea notării litigiului la Cartea Funciară;

- chitanța falsă seria x nr. x/31.12.2008, pretins emisă de Trezoreria Municipiului Galați prin care învinuitul W. ar fi achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 6.000 RON;

- înscris, redactat în numele lui W., prin care se arăta că a pierdut antecontractul de vânzare cumpărare și că nu mai înțelegea să-l folosească drept probă, în dosarul nr. x/2008 al Judecătoria Galați;

- antecontract de vânzare cumpărare încheiat la data de 02.12.2003, prin care inculpatul H. la data de 02.12.2003, ar fi promis numitului Y. vânzarea imobilului situat în Galați, str. x (actualmente str. x), nr. 9 contra sumei de 25.000 USD; aflat in volumul XII, anexa VI, dosar Curtea de Arbitraj C. civ..I.A. Galați, dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- sentința penală numărul 29/CC/09.04.2007, pretins pronunțată în dosarul numărul x/2006 al Judecătoriei Galați,

- antecontract de vânzare cumpărare, pretins încheiat la data de 10.03.2005, intre Z. și AA., aflat in anexa V a volumului XI, dosar de urmărire penală nr. x/2009 - dosar Curtea de Arbitraj C. civ..I.A. Galați, filele x;

- antecontract de vânzare cumpărare, pretins încheiat la data de 01.02.1998, privind vânzarea imobilului situat în Galați, str. x, aflat in anexa I, dosar nr. x/2006 Curtea de Arbitraj C. civ..I.A. Galați, dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- sentința civilă numărul 1020/06.04.2006, pretins pronunțată în dosarul numărul x/2005 al Judecătoriei Galați, aflată in volum II, dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- raportul de expertiză tehnică judiciară nr. x din data de 15.02.2006, pretins întocmit de către martora BB. în calitatea sa de expert tehnic judiciar cu ocazia judecării cauzei cu numărul x/2005 a Judecătoriei Galați;

- sentința civilă numărul 125/11.01.2006, pretins pronunțată în dosarul numărul x al Judecătoriei Galați, aflată in vol. III, dosar de urmărire penală nr. x/2009;

- raportul de expertiză tehnică judiciară nr. 620 din data de 18.10.2005, pretins întocmit de către martora BB. în calitatea sa de expert tehnic judiciar în dosarul numărul x al Judecătoriei Galați;

În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor:

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. CC. S.R.L. aflată în insolvență, reprezentată legal prin administrator special DD. și au fost obligați inculpații B., EE. și FF. să achite in solidar acestei părți civile suma de 210.000 euro sau echivalentul in RON la data plății efective, sumă actualizată la data plății efective, cu rata inflației, cu începere de la data de 4 oct. 2007 plus 56.268 RON, cu titlu de despăgubiri civile materiale, sumă actualizată cu rata inflației, la data plății efective cu începere de la data de 4 oct. 2007.

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în ceea ce privește suma de 300.000 euro plus 56.268 RON, actualizate la data plății efective cu începere de la data de 4 oct. 2007, reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată la plata cărora a fost obligată către S.C. CC. S.R.L. in baza unor hotărâri civile.

S-a respins acțiunea civilă formulată in cauză de partea civilă Primăria municipiului Galați privind suma de 300.000 euro solicitată în ceea ce privește terenul situat în municipiul Galați, strada x nr. 4, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă GG. și a fost obligat inculpatul HH. să-i achite suma de 70.000 RON, cu titlu de despăgubiri civile materiale. Au fost respinse, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate în cauză de partea civilă GG..

S-a constatat că Primăria municipiului Galați nu s-a constituit parte civilă în cauză în ceea ce privește terenul situat în municipiul Galați, strada x nr. 95.

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în ceea ce privește suma de 24.421,30 RON, reprezentând cheltuieli de judecată și de executare, plătite prin O.P. 180/14.04.2009, în baza unor hotărâri civile, părții civile GG..

S-a constatat că Primăria municipiului Galați nu s-a constituit parte civilă în cauză în ceea ce privește apartamentul situat în municipiul Galați, județul Galați.

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă II. în ceea ce privește suma de 200.000 RON, reprezentând contravaloarea terenului amplasat în municipiul Galați, strada x, nr. 180, județul Galați și a halei metalice pe care a ridicat-o pe terenul respectiv.

S-a constatat că persoana vătămată AA. nu s-a constituit parte civilă în cauză și nici moștenitoarea acesteia JJ..

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă KK. privind obligarea inculpaților la plata sumei de 154.051 RON, cu titlu de despăgubiri civile materiale.

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de persoana vătămată LL. constituită parte civilă cu suma de 50.000 euro împotriva inculpatului B..

S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă MM. și au fost obligați inculpații B., EE. și FF. să achite în solidar acestei părți civile suma de 260.000 RON cu titlu de despăgubiri civile, din care 170.000 RON daune materiale și 90.000 RON daune morale. Au fost respinse, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate în cauză de partea civilă MM..

S-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă V. în ceea ce privește suma de 72.000 euro solicitată pentru imobilul din Galați, strada x nr. 2 Bl. R6, ap, 3, Județul Galați.

S-a respins acțiunea civilă formulată în cauză de Primăria Municipiului Galați în ceea ce privește suma de 224.000 RON solicitată pentru imobilul din Galați, strada x I. Cuza nr. 43, Județul Galați, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă .

S-a constatat că partea vătămată S.C I. S.A cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat "NN." nu s-a constituit parte civilă in cauză.

Prin încheierea din data de 03.10.2018, în baza art. 279 C. proc. pen., la solicitarea apărătorilor desemnați din oficiu, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta și sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 a Curții de Apel Iași.

În baza art. 272 C. proc. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) lit. c) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală M.J. nr. x/2015 și U.N.B.R. nr. x, suma de câte 520 RON, reprezentând onorarii avocați desemnați din oficiu pentru: - inculpata S. în cursul judecății - avocat OO. (delegație nr. 1731 din 05.03.2018); inculpatul HH. in cursul judecății – avocat PP.; inculpatul H. in cursul judecății - avocat QQ.; inculpata RR. in cursul judecății - avocat SS.; inculpata TT. in cursul judecății - avocat UU.; inculpat VV. in cursul judecății - avocat WW., s-a stabilit să fie achitată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției, urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. (6) teza întâi C. proc. pen.

În baza art. 272 C. proc. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) lit. c) și art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală M.J. nr. x/2015 și U.N.B.R. nr. x, s-a dispus ca plata sumei de 200 RON reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul B. - avocat QQ., să fie achitată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției, urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. (6) teza întâi C. proc. pen.

În baza art. 278 C. proc. pen., din oficiu, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 a Curții de Apel Iași, în sensul că în loc de:

"Admite acțiunea civilă formulată in cauză de partea civilă S.C. CC. S.R.L. aflată in insolvență, reprezentată legal prin administrator special DD. și obligă inculpații B., EE. și FF. să achite in solidar acestei părți civile suma de 210.000 euro sau echivalentul in RON la data plății efective, sumă actualizată la data plății efective, cu rata inflației, cu începere de la data de 4 oct. 2007 plus 56.268 RON, cu titlu de despăgubiri civile materiale, sumă actualizată cu rata inflației, la data plății efective cu începere de la data de 4 oct. 2007."

S-a dispus efectuarea acestor mențiuni la sfârșitul actelor corectate."

Prin încheierea din 19.10.2018, au fost admise cererile formulate de avocații XX. și YY..

În baza art. 279 C. proc. pen., s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta și sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 a Curții de Apel Iași.

În baza art. 272 C. proc. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) lit. c) și art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală M.J. nr. x/2015 și U.N.B.R. nr. x, s-a dispus ca plata sumei de 200 RON reprezentând onorariu parțial avocat desemnat din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul ZZ. - avocat YY. să se achite către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției, urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. (6) teza întâi C. proc. pen.

Dispune efectuarea acestor mențiuni la sfârșitul actelor corectate."

Prin încheierea din 02.11.2018, în baza art. 278 C. proc. pen., din oficiu, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate in minuta și sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 a Curții de Apel Iași, în sensul că în loc de:

"Constată că inculpatul A. a fost reținut și arestat preventiv in cauză (in baza ordonanței nr. 16 din17.03.2012 a DIICOT –Serviciul Teritorial Galați și a încheierii din 17.03.2012 a Curții de Apel Galați, fiind emis mandatul nr. x/U din 17.03.2012) in perioada 16.03.2012 - 16.08.2012" se va citi:

Dispune efectuarea acestor mențiuni la sfârșitul actelor corectate."

Prin încheierea din 15.11.2018, în baza art. 278 C. proc. pen., din oficiu, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și sentința penală nr. 32 din 30 iulie 2018 a Curții de Apel Iași, in ce privește inculpatul EE., în sensul că în loc de:

"În baza art. 36 alin. (1) C. pen. (1969) raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. ((1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. ((1969) și art. 35 alin. (3) C. pen. ((1969) (1969), contopește pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare, arătată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. ((1969) pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. (1969), interzice inculpatului EE. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. (1969) pe durata executării pedepsei principale." se va citi:

"În baza art. 36 alin. (1) C. pen. (1969) raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. ((1969) și art. 35 alin. (3) C. pen. ((1969) contopește pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare, arătată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. (1969) pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. ((1969), interzice inculpatului EE. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. (1969) pe durata executării pedepsei principale."

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, printre alții, inculpații B., A., FF. și EE., precum și partea civilă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați.

b. Prin decizia penală nr. 392/A din data de 29 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2012, printre altele, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Iași și de inculpații B., A., FF., EE., AAA., BBB., CCC. și DDD., precum și de părțile civile MM. și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați împotriva aceleiași sentințe.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.

În fapt, s-a reținut, în esență, că, începând cu anul 2006, inculpatul B. a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații FF., EE. și RR., grup care a acționat în perioada 2006 - 2008 și la care au aderat și alte persoane, printre care și inculpata S., în scopul obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune și spălare de bani, prin dobândirea în mod fraudulos a proprietății asupra unui număr de 9 imobile pe raza municipiului Galați prin intermediul unor persoane interpuse, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 895.000 RON și 747.000 euro.

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite metode și acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2006 – septembrie 2008, cu intenție, l-a determinat, pe martorul EEE. să inducă în eroare, asupra calității sale de proprietar, pe reprezentantul legal al părții vătămate S.C. CC. S.R.L. Galați, prin folosirea unei hotărâri judecătorești și a unui raport de expertiză false, cu ocazia încheierii la data de 04.10.2007 a unui contract în formă autentică prin care vindea părții vătămate imobilul din Galați, strada x nr. 4, cauzându-i acesteia un prejudiciu de 300.000 de euro, precum și i-a determinat pe inculpații EE. și FF. să-l ajute pe martorul EEE. la inducerea în eroare a reprezentantului părții vătămate S.C. CC. S.R.L. Galați prin falsificarea hotărârii judecătorești și a raportului de expertiză; a indus-o, în mod direct, în eroare pe martora FFF. cu privire la calitatea de proprietar a făptuitorului GGG., prin folosirea unei hotărâri arbitrale prin care acesta a dobândit în mod fraudulos proprietatea asupra imobilului din Galați, str. x cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului respectiv, autentificat sub numărul x/01.06.2006, contra sumei de 70.000 RON; în cursul lunii septembrie 2008 i-a determinat pe martorii BBB., HHH. și III., la încercarea acestora de o induce în eroare pe partea vătămată LL. cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului situat în Galați, str. x contra sumei de 230.000 euro, prin utilizarea unei procuri obținute în mod fraudulos prin care martorul III. era împuternicit să vândă, sens în care a efectuat și personal anumite manevre de inducere în eroare a părții vătămate, oferindu-i acestuia spre vânzare imobilul; i-a ajutat pe inculpații VV. și TT., la inducerea în eroare asupra calității de liber de sarcini a imobilului vândut, prin utilizare de mijloace frauduloase – încheiere de carte funciară obținută în baza unei hotărâri judecătorești false - a părților vătămate KK. și JJJ. cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului din Galați, str. x, încheiat la data de 25.09.2007, autentificat sub numărul x de BNP "KKK.", producându-le acestora o pagubă în cuantum de 120.000 RON; l-a determinat pe martorul LLL., prin intermediul martorei MMM., să inducă în eroare asupra calității sale de proprietar, fără vinovăție, pe părțile vătămate MM. și MM., cu ocazia încheierii la data de 09.08.2007 a unui contract în formă autentică prin care vindea părților vătămate apartamentul situat în Galați, str. x, cauzându-le acestora un prejudiciu de 175.000 RON;

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite metode și acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2006 – septembrie 2008, cu intenție, l-a determinat pe inculpatul EE. să falsifice o hotărâre judecătorească - sentința civilă nr. 1020 din data de 06.04.2006, pretins pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2005 asupra imobilului din Galați, strada x nr. 95 în materialitatea sa, precum și la aplicarea prin scanare și imprimare cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneală a ștampilelor care ar fi trebuit să emane de la instanța de judecată precum și a raportului de expertiză tehnică judiciară nr. 3201 din data de 15.02.2006, pretins întocmit de către martora BB. în calitatea sa de expert tehnic judiciar și a determinat-o pe inculpata FF. să falsifice prin plastrografiere însemnările de pe această hotărâre – respectiv "definitivă și irevocabilă, achitat taxă de timbru, etc."; l-a determinat pe inculpatul EE. să falsifice o hotărâre judecătorească - sentința civilă nr. 125 din data de 11.01.2006, pretins pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2005 asupra imobilului din Galați, strada x nr. 4 în materialitatea sa, precum și la aplicarea prin scanare și imprimare cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneală a ștampilelor care ar fi trebuit să emane de la instanța de judecată și a raportului de expertiză tehnică judiciară nr. 620 din data de 18.10.2005, pretins întocmit de către martora BB. în calitatea sa de expert tehnic judiciar, precum și a determinat-o pe inculpata FF. să falsifice prin plastrografiere însemnările de pe această hotărâre – respectiv "definitivă și irevocabilă, achitat taxă de timbru, etc."; l-a determinat pe inculpatul EE. la falsificarea certificatului nr. 916/23.09.008, pretins emis de Ministerul de Interne – Direcția Generală a Arhivelor Statului – Direcția Județeană Galați a Arhivelor Naționale, document având ca obiect imobilul din Galați, str. x, pretins semnat de martorul NNN. în calitate de director și de numita OOO. în calitate de referent de specialitate precum și la falsificarea chitanței seria x nr. x/31.12.2008, pretins emisă de Trezoreria Municipiului Galați prin care învinuitul W. ar fi achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 6.000 RON; i-a determinat pe inculpatul EE. și învinuita CCC. la falsificarea a cărților de identitate pe numele fictive de J. și K. și l-a determinat pe inculpatul EE. la falsificarea copiei legalizate după certificatul de deces pe numele fictiv de P., a copiei legalizate după certificatul de deces pe numele fictiv, a copiei legalizate după certificatul de naștere pe numele fictiv de J. și a copiei legalizate după certificatul de naștere pe numele fictiv de K., documente utilizate în încercarea de dobândire frauduloasă a imobilului din Galați, strada x nr. 55; l-a determinat pe inculpatul EE. să falsifice, prin plăsmuirea documentelor și a ștampilelor de pe acestea, două înscrisuri oficiale – adrese pretins emise de Consiliul Județean Galați și Primăria mun. Galați prin care se atesta în fals că imobilul din Galați, str. x I. Cuza nr. 43 nu figura în evidențele respectivelor instituții; l-a determinat pe inculpatul EE. să falsifice o hotărâre judecătorească - sentința civilă nr. 29/CC/09.04.2007, pretins emisă de Judecătoria Galați în dosarul civil nr. x/2006, asupra imobilului din Galați, str. x în materialitatea, precum și a determinat-o pe inculpata FF. să falsifice prin plastrografiere însemnările de pe această hotărâre - respectiv "definitivă și irevocabilă, achitat taxă de timbru, etc."; l-a determinat pe inculpatul EE. să falsifice o hotărâre judecătorească - sentința civilă nr. 2905/11.05.2007, pretins emisă de Judecătoria Galați în dosarul civil nr. x/2006, asupra imobilului din Galați, str. x, în materialitatea sa și a determinat-o pe inculpata FF. să falsifice prin plastrografiere însemnările de pe această hotărâre – respectiv "definitivă și irevocabilă, achitat taxă de timbru, etc.";

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite metode și acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2006 – septembrie 2008, cu intenție, l-a determinat pe făptuitorul GGG. la falsificarea antecontractului de vânzare cumpărare asupra imobilului din Galați, str. x, pretins încheiat între făptuitor și persoana decedată PPP., document fals ce a fost ulterior la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Galați; l-a determinat pe învinuitul W. la falsificarea, fără vinovăție a antecontractului de vânzare cumpărare asupra imobilului din Galați, str. x, pretins încheiat între partea vătămată X. și învinuitul W., document fals, ce a fost ulterior prezentat instanței de judecată, prin intermediul martorului QQQ., precum și a determinat-o pe inculpata FF. să întocmească o cerere în numele învinuitului W. prin care se solicita eliberarea unui certificat de grefă, document ce a fost apoi utilizat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în vederea notării litigiului dintre învinuit și partea vătămată X. și să redacteze un înscris, în numele învinuitului W., depus la dosarul cauzei prin care se arăta că acesta ar fi pierdut originalul antecontractului pretins încheiat cu partea vătămată X.; l-a determinat pe făptuitorul Z. la falsificarea antecontractului de vânzare-cumpărare asupra imobilului din Galați, b-dul x, nr. 180, pretins încheiat între partea vătămată AA. și făptuitor, document fals, ce a fost ulterior utilizat la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Galați și la Judecătoria Galați; l-a determinat pe inculpatul H. la falsificarea antecontractului de vânzare-cumpărare asupra imobilului din Galați, str. x, pretins încheiat între inculpat și numitul Y., document fals, ce a fost, ulterior, utilizat la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Galați;

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite metode și acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2006 – septembrie 2008, a determinat, cu intenție mediată, prin intermediul numitei RRR., un lucrător de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să înscrie, în fals, dreptul de proprietate al învinuitului HH. asupra imobilului situat în Galați, str. x, precum și a determinat, cu intenție mediată, prin intermediul numitului SSS., un lucrător de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să înscrie, în fals, dreptul de proprietate al numitului SSS. asupra imobilului situat în Galați, str. x; a determinat-o pe inculpata RR. să întocmească o hotărâre arbitrală, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos dreptul de proprietate al făptuitorului GGG. asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x; a determinat, mediat, cu intenție, notarii publici M., L. și N. să întocmească, în fals, fără vinovăție, declarația autentică nr. 2914/04.12.2007, procura nr. 4726/12.12.2007 și declarația autentică nr. 7509/18.12.2007, în condițiile în care s-a stabilit că persoanele înscrise în documentele respective - numiții J. și K. - nu există pentru a dezbate succesiunea asupra imobilului situat în Galați, strada x nr. 55; a determinat, cu intenție, pe judecătorul TTT., să pronunțe, fără vinovăție, o hotărâre judecătorească conform unei situații juridice și de fapt nereale - sentința civilă nr. 6323 din 28.08.2007 în dosarul nr. x/2007 al Judecătoriei Galați, având ca obiect uzucapiunea imobilului din Galați, str. x I. Cuza nr. 43; a determinat-o, cu intenție, pe inculpata RR. să întocmească hotărârea arbitrală nr. 75/01.08.2006, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos, dreptul de proprietate al făptuitorului Z. asupra imobilului situat în Galați, b-dul x, nr. 180; a determinat-o cu intenție, pe inculpata RR. să întocmească hotărârea arbitrală, cu nr. 62/2006, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos, dreptul de proprietate al numitului Y. asupra imobilului situat în Galați str. x, precum și a determinat, mediat, cu intenție, un lucrător de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, să înscrie, în fals, dreptul de proprietate al făptuitorului U., asupra imobilului situat în Galați, str. x, drept intabulat sub numărul x/12.07.2007;

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2006 – septembrie 2008, a determinat-o pe martora RRR. să utilizeze, fără vinovăție, o sentință civilă falsificată și un raport de expertiză tehnică judiciară falsificat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în vederea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Galați, str. x; l-a determinat pe numitul SSS. să utilizeze o sentință civilă falsificată și un raport de expertiză tehnică judiciară falsificat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în vederea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Galați, str. x; i-a determinat pe învinuitul BBB. și martorii HHH. și III. să utilizeze certificatul nr. 916/23.09.008, pretins emis de Ministerul de Interne – Direcția Generală a Arhivelor Statului – Direcția Județeană Galați a Arhivelor Naționale, documentul fiind încredințat, în acest sens martorilor HHH. ș

§ Cauze similare