ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Medgidia și Judecătoria Slobozia, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1787 din 13 octombrie 2022, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția invocată din oficiu privind necompetența Judecătoriei Medgidia în soluționarea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul-condamnat A., deținut în Penitenciarul Slobozia, jud. Ialomița.

În baza art. 50 rap. la art. 593 alin. (1) C. proc. pen. și Decizia nr. 15/17.08.2018 a Î.C.C.J. – complet RIL, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Medgidia a reținut că, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 12.10.2022 sub nr. x/2022, petentul-condamnat A. a solicitat întreruperea executării pedepsei din motive medicale.

Conform datelor din evidența A.N.P., condamnatul A. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 C. pen.

Prin Decizia ANP 30217/19.09.2022, petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în Penitenciarul Constanța Poarta Albă. Au existat perioade intermitente în care deținutul a fost transferat, în mod temporar, la alte penitenciare (cu afaceri judiciare), la finalul cărora a revenit în penitenciarul sursă.

Potrivit disp. art. 593 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Prin Decizia nr. 15/17.09.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție – Complet R.I.L. a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

În aplicarea acestor statuări obligatorii și având în vedere că la data formulării cererii (data de pe plicul de expediere fiind 30.09.2022), persoana condamnată era deținută în Penitenciarul Slobozia, instanța a admis excepția invocată din oficiu, și în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen. și Decizia nr. 15/17.08.2018 a Î.C.C.J. – complet RIL, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr. x/2022, în baza art. 47 C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slobozia, invocată din oficiu.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petentul condamnat A., deținut în Penitenciarul Poarta Albă – Constanța, în favoarea Judecătoriei Medgidia.

În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat existența conflictului negativ de competență cu Judecătoria Medgidia.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 40 alin. (4) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, data formulării cererii este 29.09.2022, dată la care petentul se afla în Penitenciarul Poarta Albă.

Rezultă cu certitudine faptul că cererea a fost formulată în timp ce petentul se afla la Penitenciarul Poarta Albă, aceasta fiind expediată de la un oficiu poștal din Poarta Albă, așa cum rezultă din impresiunile ștampilei aplicate pe plicul cu care a fost expediată.

În plus, cererea a fost scrisă olograf de petent, data consemnată de acesta este 29.09.2022, iar din fișa mutări rezultă că la data respectivă se afla în Penitenciarul Poarta Albă, cu toate că a fost mutat, în aceeași zi, la Penitenciarul Slobozia.

Faptul că cererea a fost depusă la oficiul poștal la data de 30.10.2022, dată la care petentul se afla în Penitenciarul Slobozia, nu poate conduce automat și la stabilirea datei formulării cererii ca fiind 30.10.2022.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Medgidia, reținând următoarele:

Având în vedere actele cauzei, în acord cu Judecătoria Slobozia, Înalta Curte constată că, cererea aparținând condamnatului A., privind întreruperea executării pedepsei, a fost depusă la un oficiu poștal din Poarta Albă la data de 30.09.2022 - dată la care acesta era deținut în Penitenciarul Slobozia, însă cererea - scrisă și datată olograf de către condamnat - a fost formulată la data de 29.09.2022, când se afla în Penitenciarul Poarta Albă - aspect pe care, de altfel, condamnatul l-a confirmat, la prezentul termen de judecată.

Ca atare, conform Deciziei nr. 15 din 17.09.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Complet R.I.L., reținută ca incidentă în cauză și de către instanțele între care s-a ivit conflictul negativ de competență, instanța competentă să soluționeze cererea aparținând condamnatului A., aflat în cursul executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 C. pen., este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

În consecință, reținând că locul de deținere la data formulării cererii este Penitenciarul Poarta Albă, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe privind pe condamnatul A. este Judecătoria Medgidia, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Medgidia, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.