ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 869/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins".

I. Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 04 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: anularea deciziei de pensie nr. x/31.08.2021 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 și recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă indicată în adeverința nr. x/25.05.2021 emisă de Aeroclubul României, precum și a veniturilor suplimentare reprezentate de spor de vechime și prime, indicate în adeverința nr. x/08.10.2018 emisă de Compania Națională Romarm – Filiala Uzina Mecanica Fina S.A., a veniturilor suplimentare reprezentate de spor de tehnicitate complexitate și responsabilitate indicate în adeverința nr. x/25.05.2021 emisă de Aeroclubul României și a veniturilor suplimentare reprezentate de prime și al 13-lea salariu, indicate în adeverința nr. x/08.10.2018 emisă de Compania Națională Romarm – Filiala Uzina Mecanica Fina S.A.

Prin sentința civilă nr. 722 din 09 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, reclamanta A..

Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 4532/2022 din 12 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a respins apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 722 din data de 09.02.2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, ca nefondat.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Reclamanta A. a uzat, în continuare, de calea de atac a recursului împotriva acestei decizii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, la data de 07.11.2022, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 04 octombrie 2021, deci, după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 19 decembrie 2022, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 06 aprilie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac a recursului, invocată din oficiu de către instanță, raportat la prevederile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., coroborat cu art. 155 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, în forma în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, Înalta Curte urmează să o admită și să respingă recursul, ca inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În cauză, Înalta Curte reține că obiectul recursului îl constituie decizia nr. 4532/2022 din 12 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 722 din data de 09.02.2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, ca nefondat.

În fapt, obiectul prezentului litigiu este dat de cererea reclamantei, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, pentru anularea deciziei de pensie nr. x/31.08.2021, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 și recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a grupei de muncă și a veniturilor suplimentare reprezentate de spor de vechime și prime.

În drept, pornind de la dispozițiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care prevăd în mod expres faptul că "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", Înalta Curte reține că, în forma în vigoare la data depunerii cererii de învestire a instanței de judecată- 4 octombrie 2021, alin. (2) al aceluiași text normativ statuează următoarele: "Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

În acest context, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel București este definitivă, întrucât prevederile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 înlătură în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din această materie și calea de atac astfel declarată, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, este inadmisibilă, reclamanta neavând deschisă calea procesuală a recursului pe care a înțeles să o folosească.

Deopotrivă, respingerea cererii de recurs de față, ca inadmisibilă, nu încalcă dreptul recurentei de acces la justiție, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Constituția României, în acest sens instanța reținând că în cauza Botten împotriva Norvegiei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Din moment ce recurenta-reclamantă a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea, ca inadmisibil, a prezentului recurs i se încalcă accesul la justiție, cu atât mai mult cu cât hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor procesual civile, definitivă, deci, împotriva acesteia nu este prevăzută calea de atac a recursului.

Pentru considerentele prezentate, excepția inadmisibilității este întemeiată și, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală din același cod, raportat la art. 155 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010, modificată, Înalta Curte o va admite.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 4532/2022 din 12 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2023.