ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 754/2023

Ședința publică din data de 23 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărnești la 17.01.2022, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract între părți, în vederea acordării către reclamantă a dreptului de acces pentru imobilul în suprafață de 120 m.p., având nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară nr. x a comunei Moeciu de Jos, județul Brașov, la un preț stabilit conform art. 11 și art. 12 din Legea nr. 159/2016.

Prin sentința civilă nr. 1233/20.09.2022, Judecătoria Zărnești a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, reținând că instanța de judecată a fost învestită cu o acțiune personală și că sunt incidente prevederile art. 107 C. proc. civ., iar pârâtul are domiciliul în București.

Prin încheierea din 25.11.2022, Judecătoria Zărnești a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința civilă nr. 1233/2022, cu privire la instanța în favoarea căreia a declinat competența de soluționare a cauzei, în sensul că aceasta este Judecătoria Sectorului 2 București și nu Judecătoria Sectorului 3 București.

Prin sentința civilă nr. 1067/06.02.2023, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești; constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, a evocat art. 117 C. proc. civ. și a reținut că Legea nr. 159/2016 limitează exercitarea dreptului de proprietate asupra unor imobile, reglementând o îngrădire a dreptului de proprietate imobiliară, iar cererile întemeiate pe acest act normativ sunt de competența exclusivă a instanței în a cărei circumscripție este situat imobilul.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 13.03.2023.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele:

Reclamanta a învestit instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat să fie pronunțată o hotărâre care să țină loc de contract între aceasta și pârâtul B., având ca obiect acordarea reclamantei a dreptului de acces pe proprietatea pârâtului, situată în comuna Moeciu de Sus, județul Brașov, în condițiile art. 5 și art. 11-13 din Legea nr. 159/2016.

Având în vedere obiectul acțiunii introductive privitoare la drepturile reale imobiliare, fundamentată pe dispozițiile Legii nr. 159/2016 care limitează exercitarea dreptului de proprietate asupra unor imobile, prin îngrădirea dreptului de proprietate imobiliară, instanța competentă teritorial se determină în baza art. 117 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul".

Acest text de lege reglementează o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială se află imobilul.

Cum în cauză terenul în litigiu este situat pe raza comunei Moeciu de Sus, județul Brașov, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Zărnești, competența de soluționare a cauzei revine acestei instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești – secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești – secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2023.