ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2273/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la 06.01.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat o acțiune având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. și C. S.R.L., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtelor la plata penalităților, ca urmare a predării, cu întârziere, a apartamentului situat în Brașov, B-dul x nr. 25, jud. Brașov, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5797 din 07.07.2022, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâte prin întâmpinare, și a declinat, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brașov a reținut, în esență, că, față de dispozițiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține instanței în raza căreia își are sediul una din pârâte - Judecătoria Târgu Mureș.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Târgu Mureș a pronunțat sentința civilă nr. 4371 din 18.12.2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În motivare, s-a reținut, în esență, că din interpretarea coroborată a prevederilor art. 107 și art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. cu cele ale art. 116 din același cod, rezultă că, în speță, reclamantul a ales să sesizeze instanța de la locul executării contractului, și, în consecință, prin alegerea făcută de aceasta, în considerarea dispozițiilor art. 116 C. proc. civ. care dau posibilitatea reclamantului să aleagă între mai multe instanțe, însă cu condiția ca acestea să fie deopotrivă competente, a învestit în mod legal Judecătoria Brașov cu soluționarea cauzei, stabilind în mod definitiv competența teritorială în favoarea acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a învestit Judecătoria Brașov cu o acțiune în răspundere civilă contractuală, solicitând obligarea pârâtelor la plata penalităților de întârziere a stabilite prin contract, urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către cele două pârâte.

Prin urmare, raportat la obiectul acțiunii formulate, respectiv pretenții întemeiate pe răspundere civilă contractuală competența teritorială privind soluționarea litigiului este una alternativă, fiind incidente dispozițiile art. 107 și 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care stipulează că, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.

În litigiul pendinte, Judecătoria Brașov este instanța de la locul prevăzut în contract pentru executarea contractului, fiind instanța în circumscripția căreia se află imobilul cu privire la care s-a încheiat contractul de construire, atât realizarea imobilului, cât și predarea acestuia realizându-se la locul situării locuinței, respectiv municipiul Brașov, județul Brașov, iar Judecătoria Târgu-Mureș este instanța de la sediul pârâtei B. S.R.L., aflat în comuna Sâncraiu de Mureș, sat Nazna, str. x, jud. Mureș.

Totodată, în speță, sunt incidente și dispozițiile art. 116 C. proc. civ. în sensul că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente". Aceasta semnifică faptul că, prin manifestarea de voință în sens procesual de a înregistra, pe rolul Judecătoriei Brașov, acțiunea în răspundere civilă contractuală, reclamantul a învestit în mod legal această instanță, fixând în mod definitiv competența în favoarea acesteia.

Pentru considerentele înfățișate, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.