ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 179/2023

Ședința publică din data de 07 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă la data de 17 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor indicate în promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiate la data de 19 august 2008.

În drept, a invocat art. 35 C. proc. civ., art. 1669 C. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 6079 din 22 iunie 2022, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă a admis exepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin acțiunea introdusă, reclamanta urmărește constatarea dreptului său de proprietate asupra imobilelor indicate în promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată la data de 19 august 2008, prin care S.C. C. S.R.L. s-a obligat să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 163 mp situat în București, str. x A, asupra cotei indivize de 26/32 din construcția situată în București, str. x, sector 2 și asupra cotei indivize de 26/32 din terenul în suprafață de 300 mp situat în București, str. x.

Valoarea terenului în suprafață de 163 mp situat în București, str. x A, sector 2 este în cuantum de 182.784,94 RON.

Valoarea cotei de 26/32 din construcția situată în București, str. x, sector 2 este în cuantum de 330.687,5 RON.

Valoarea cotei de 26/32 din terenul în suprafață de 300 mp situat în București, str. x, sector 2 este în cuantum de 273.336,37 RON.

În ceea ce privește competența materială, aceasta se determină în funcție de criteriul valoric, conform art. 104 C. proc. civ. coroborat cu art. 98 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., interesând, din acest punct de vedere, valoarea imobilului cu privire la care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate, care trebuie să fie de până la 200.000 RON inclusiv, pentru a atrage competența materială a judecătoriei.

Raportându-se la prevederile art. 98 alin. (1), art. 104 alin. (1) și (2), art. 99 alin. (1) și (2) C. proc. civ., ținând cont că valoarea cotei de 26/32 din construcția situată în București, str. x, sector 2 este în cuantum de 330.687,5 RON, iar a cotei de 26/32 din terenul în suprafață de 300 mp situat în București, str. x, sector 2 este în cuantum de 273.336,37 RON, valori superioare limitei de 200.000 RON stabilită prin art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ. raportat la art. 99 C. proc. civ., instanța a apreciat că este de competența materială a tribunalului soluționarea cererii.

Instanța a reținut că aceste cereri au aceeași cauză și sunt aflate în strânsă legătură față de drepturile invocate de părți și întrucât au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.

Prin urmare, raportat și la locul situării imobilelor, instanța a apreciat că Tribunalul București este competent material să soluționeze prezenta cauză.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 1428 din 19 octombrie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectprului 3 București; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a dispus susoendarea cauzei; a înaintat dosarul Curții de Apel București, secția civilă în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, prin raportare la prevederile art. 98 și art. 101 C. proc. civ., instanța a reținut că într-o atare cerere privind constatarea existenței unui drept ce a făcut obiectul unui contract, competența urmează a se stabili prin raportare la valoarea obiectului contractului.

Câtă vreme contractul încheiat menționează valoarea de 150.000 RON, ca preț al vânzării, iar valoarea nu este una derizorie, nefiind contestată nici de partea adversă, sunt aplicabile dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) Cod procedură ivilă, competența de soluționare a cauzei din punct de vedere al valorii litigiului aparținând judecătoriei.

II. Cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Soluția aleasă de legiuitor pentru rezolvarea conflictelor de competență, astfel cum sunt reglementate de art. 133 de C. proc. civ., o reprezintă regulatorul de competență.

C. proc. civ. reglementează ab initio principiul consacrat la nivel doctrinar și jurisprudențial potrivit căruia conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor în conflict, fără a mai dezvolta ipotezele specifice, urmând ca interpretul să identifice instanța superioară și comună prin raportare la datele fiecărei spețe.

În aplicarea acestei reguli consacrate de art. 135 alin. (1) C. proc. civ., conflictul de competență născut dintre o judecătorie și un tribunal aflate în circumscripția aceleiași curți de apel va fi soluționat de respectiva curte de apel.

În caz contrar, dacă cele două instanțe (judecătoria și tribunalul) nu se află în circumscripția aceleiași curți de apel, conflictul de competență va fi soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Câtă vreme conflictul negativ de competență s-a invit între Judecătoria Sectorului 3 București și Tribunalul București, instanțe aflate în circumscripția aceleiași curți de apel, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția civilă, ca instanță imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict, pentru a pronunța regulatorul de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 februarie 2023.