Terece împotriva Turciei și alte 2 cereri

Publicat la 4 decembrie 2023 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 34653/19 Nurullah TERECE împotriva Türkiye și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 13 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la anularea pașapoartelor reclamanților în temeiul articolului 5 din decretul legislativ nr. 667, care prevede anularea pașapoartelor persoanelor aflate sub anchetă penală sau urmărire penală pentru aderarea, asocierea sau contactul cu structuri, formații sau grupuri de organizații teroriste considerate o amenințare pentru securitatea națională. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului de a respecta viața privată garantat de art. 8 din Convenție din cauza anulării pașapoartelor lor. În cererea nr. 25473/22, reclamantul a invocat, de asemenea, art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere că nu a putut continua studiile de post-grad la Universitatea Pekin.

În ceea ce privește toate cererile A existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza anulării pașapoartelor lor?

Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 (compară, mutadis mutandis, Telek și alții c. Türkiye , nr. 66763/17 și altele 2, §§ 101 128, 21 martie 2023, și Pașaoğlu c. Turcia , nr. 8932/03, § 41-47, 8 iulie 2008)? Părțile sunt invitate să depună o copie a dosarelor complete privind procedurile penale care au condus la anularea pașaporturilor reclamanților în temeiul articolului 5 din Decretul Legislativ nr. 667. În ceea ce privește cererea nr. 25473/22 A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza incapacității ei pentru o perioadă de timp nedefinită de a-și efectua studiile de post-grad în străinătate (compare Telek și alții , citat mai sus §§149/154)?

Apendice Lista cazurilor nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat de 34653/19 Terece c. Türkiye 31/05/2019 Nurullah TERECE 1986 Adana Turc Sevil ARACI BEK 60705/19 Acinikli c. Türkiye 14/05/2019 Ayșe ACINIKLI 1986 Istanbul Turc Benan MOLU 25473/22 Erșan c. Türkiye 10/05/2022 Yağmur ERȘAN 1989 Konya Turc İbrahim ERGENÇ

Published on 4 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 34653/19 Nurullah TERECE against Türkiye and 2 other applications (see list appended) communicated on 13 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the cancellation of the applicants’ passports pursuant to Article 5 of Legislative Decree No. 667, which provides for the cancellation of the passports of individuals under criminal investigation or prosecution for membership of, association with or contact with structures, formations or groups of terrorist organisations considered to be a threat to national security. The applicants complained of a violation of their right to respect for private life guaranteed by Article 8 of the Convention on account of the cancellation of their passports. In application no. 25473/22, the applicant also invoked Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention on the ground that she was unable to continue her postgraduate studies at Pekin University.

QUESTIONS TO THE PARTIES

As regards all applications 1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the cancellation of their passports? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (compare, mutadis mutandis, Telek and Others v. Türkiye , nos.

66763/17 and 2 others, §§ 101 ‑ 128, 21 March 2023, and Pașaoğlu v. Turkey , no. 8932/03, §§ 41-47, 8 July 2008)? The parties are invited to submit a copy of the complete case files pertaining to the criminal proceedings which led to the cancellation of the applicants’ passports under Article 5 of Legislative Decree No. 667. As regards application no. 25473/22 2. Has there been a breach of the applicant’s right under Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention on account of her inability for an indefinite period of time to pursue her postgraduate studies abroad (compare Telek and Others , cited above, §§ 149-154)?

APPENDIX List of cases : No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 34653/19 Terece v. Türkiye 31/05/2019 Nurullah TERECE 1986 Adana Turkish Sevil ARACI BEK 2. 60705/19 Acinikli v. Türkiye 14/05/2019 Ayșe ACINIKLI 1986 Istanbul Turkish Benan MOLU 3. 25473/22 Erșan v. Türkiye 10/05/2022 Yağmur ERȘAN 1989 Konya Turkish İbrahim ERGENÇ