GÜRSEL v. TÜRKIYE and 1 other application

Publicat la 4 decembrie 2023 SECȚIUNE Cereri nr. 30520/19 și 21747/20 Emrah GÜRSEL împotriva Türkiye și Ümran LISTA împotriva Türkiye depuse la 14 mai 2019 și, respectiv, 28 mai 2020 comunicate la 16 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la anularea pașaporturilor reclamanților în legătură cu procedurile legale împotriva soților reclamanților. La momentul material, prima reclamantă a fost de lucru și a locuit în Germania cu soția sa, care a fost în concediu de maternitate nerambursată. Soția sa, care este una dintre semnatarele cererei Academice pentru Pace, a fost respinsă prin decretul legislativ nr. 689 din 29 aprilie 2017 de la poziția ei la Universitatea Marmara. După anularea pașaportului său fără niciun motiv, reclamantul a luat o procedură de anulare și compensare în fața instanței administrative. Curtea administrativă a respins cazul din motive de securitate publică, ținând cont de faptul că soția reclamantului a fost în străinătate și că a existat o anchetă în curs împotriva ei. Al doilea reclamant, al cărui soț a fost acuzat de aderarea la o organizație descrisă de autoritățile turce sub numele de FETÖ/PDY („Fetullahist Terror Organization/Parallel State Structure”), a fost de lucru ca cercetător la Universitatea Hacettepe. Ea a solicitat un pașaport pentru a participa la un congres în străinătate la care a fost desemnată de Universitatea Hacettepe. Ca urmare a tăcerii autorităților administrative ca răspuns la cererea sa, ea nu a putut participa la congres și a adus un remediu deplin în fața instanței administrative. Curtea administrativă a respins acțiunea din motivul că poziția autorităților este în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 6749. Cererea individuală a ambelor reclamante a fost declarată inadmisibilă de către Curtea Constituțională. Reclamanții se plângea că anularea pașapoartelor și/sau incapacitatea lor de a obține un nou pașaport a încălcat dreptul de a respecta viața privată garantat în temeiul articolului 8 din Convenție. A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, având în vedere anularea pașapoartelor și/sau incapacitatea lor de a obține pașapoarte noi? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în sensul articolului 8 § 2 (compară, mutadistis mutandis Telek și alții c. Türkiye , nr. 66763/17 și alte două, §§ 101-128, 21 martie 2023)?

Published on 4 December 2023

SECOND SECTION

Applications nos. 30520/19 and 21747/20

Emrah GÜRSEL against Türkiye

and Ümran LISTE against Türkiye

lodged on 14 May 2019 and 28 May 2020 respectively

communicated on 16 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the cancellation of the applicants’ passports in connection with the legal procedures against the applicants’ spouses.

At the material time, the first applicant was working and living in Germany with his wife, who was on unpaid maternity leave. His wife, who is one of the signatories of the

Academics for Peace

petition, was dismissed by Legislative Decree no. 689 of 29 April 2017 from her position at Marmara University. After his passport was cancelled without any reason being given, the applicant took an action for annulment and compensation before the administrative court. The Administrative Court dismissed the case for reasons of public security, taking into account the fact that the applicant’s wife was abroad and that there was an ongoing investigation against her.

The second applicant, whose husband was charged with membership of an organisation described by the Turkish authorities as FETÖ/PDY (the “Fetullahist Terror Organisation/Parallel State Structure”), was working as a researcher at Hacettepe University. She applied for a passport in order to attend a congress abroad to which she had been assigned by Hacettepe University. As a result of the silence of the administrative authorities in response to her request, she was unable to attend the congress and brought a full remedy before the administrative court. The administrative court dismissed the action on the grounds that the position of the authorities was in accordance with Article 5 of Law no. 6749.

The individual applications of both applicants were declared inadmissible by the Constitutional Court.

The applicants complained that the cancellation of their passports and/or their inability to obtain a new passport breached their right to respect for

private life guaranteed under Article 8 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the cancellation of their passports and/or their inability to obtain new passports? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (

compare,

mutadis mutandis

,

Telek and

Others v. Türkiye

, nos. 66763/17 and 2 others, §§ 101-128, 21 March 2023)?