ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2023

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 644/2023

HOTĂRÂRE
16.03.2023
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 644/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 16 martie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 95, art. 107, art. 194 C. proc. civ., art. 1469 și art. 1488 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 133 din data de 28.02.2022, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis acțiunea, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 542.520,23 RON.

Prin decizia civilă nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a civilă, s-a respins apelul.

În motivare, recurenta susține, în esență, că operațiunea de compensare a fost consimțită de reclamantă, care a recunoscut datoria pe care o avea față de pârâtă, motiv pentru care a și procedat la diminuarea contravalorii facturii de energie termică nr. 50 din 31.03.2018.

Prin întâmpinarea depusă la 16 ianuarie 2023, intimata CET Arad S.A. prin administrator judiciar A.. a invocat excepțiile netimbrării și nulității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acestuia.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., cu prioritate, a luat în examinare excepția netimbrării recursului, invocată de intimată, urmând a anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 4.515,10 RON RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens. De asemenea, nici nu a folosit mijlocul procesual reglementat de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, privind cererea de reexaminare, pentru a contesta această taxă judiciară de timbru.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și până la termenul din 16 martie 2023 recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., potrivit mențiunilor din adresa comunicată la 23 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) și art. 496 alin. (1) din același cod și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. împotriva deciziei civile nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a civilă.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. împotriva deciziei civile nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-12-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2567/2023
Ședința publică din data de 6 decembrie 2023 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea reconvențională disjunsă prin sentința civilă nr. 202 din 17.03.2022 pronunțată de Tribunalul Ar
ÎCCJ 2021-10-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2145/2021
ă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. CET ARAD S.A. (în insolvență), în contradictoriu cu pârâtele S.C. CET ARAD S.A. prin administrator sp
ÎCCJ 2019-03-28
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 705/2019
Ședința publică din data de 28 martie 2019 Asupra cererii de recurs de față Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta S.C. Centrala Electrică de Termoficare S.A. Arad a solicitat obligare
ÎCCJ 2020-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1748/2020
cheltuielilor de executare silită, inclusiv onorariul executorului judecătoresc, motivând că această hotărâre nu îi este opozabilă executorului judecătoresc. Conchizând, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărâr
ÎCCJ 2024-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2316/2024
Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad – Secția a II-a Civilă la 3 martie 2022, sub nr. x/108/2022, reclamantul A S.P.R.L. în calitate de ad
Sursă