ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 705/2019

Ședința publică din data de 28 martie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta S.C. Centrala Electrică de Termoficare S.A. Arad a solicitat obligarea pârâtei S.C. Cet Hidrocarburi S.A. la plata sumei de 5.255.076 RON penalități contractuale.

Prin sentința civilă nr. 456 din 22.06.2017, pronunțată deTribunalul Arad în dosarul nr. x/2016, a fost admisă în parte acțiunea și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4.741.717,66 RON, cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 01 iunie 2015 și până la data de 24 octombrie 2016, în baza Contractului nr. x/2014 pentru neplata la scadență a facturilor fiscale reprezentând contravaloarea energiei termice livrate în perioada 2014-2016, conform concluziilor raportului de expertiză contabilă de la dosar, precum si actualizarea sumei cu indicele de inflație calculat de la data introducerii acțiunii - 29 noiembrie 2016 - și până la data achitării efective a acestei sume.

Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a declarat apel S.C. Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A.

Prin încheierea de ședință din 25 octombrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timișoara a dispus suspendarea judecății apelului, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a faptului că, deși legal citate, părțile au lipsit în mod nejustificat la apelul făcut în ședință publică și nu au solicitat judecata în lipsă.

Prin decizia nr. 319/A din data de 22.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă s-a constatat perimat apelul.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs nemotivat S.C. Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 499 din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor imperative ale textului legal mai sus arătat, cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligații nefiind îndeplinite în cauză.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității", art. 489 alin. (2) din același Cod prevăzând că sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Așa fiind, încadrarea motivelor de recurs în cele enumerate de lege este o cerință care consacră legislativ o practică îndelungată și stabilă a instanțelor judecătorești, în condițiile în care și sub imperiul vechii legi de procedură sancțiunea nulității exista și era reglementată atunci când, nefiind structurate, criticile din recurs nu puteau fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ. de la 1865.

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac.

Prin urmare, având în vedere că recurenta nu a formulat motive de recurs, Înalta Curte va anula recursul declarat de S.C. Cet Hidrocarburi S.A. împotriva deciziei civile nr. 319/A din 22 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. CET HIDROCARBURI S.A. împotriva deciziei civile nr. 319/A din 22 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2019.