ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2145/2021

Ședința publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 4 martie 2019 pe rolul Tribunalului Arad, secția a II-a civilă, sub nr. x/2018/a4, reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societății CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), în contradictoriu cu pârâții S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), reprezentată prin administrator special B. și S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. (C.E.T. HIDROCARBURI S.A.) a solicitat, în temeiul art. 117 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2014, anularea în parte a operațiunii de compensare efectuată prin Nota contabilă din data de 31.05.2018, respectiv doar pentru suma de 542.520,23 RON, prin care s-au diminuat obligațiile de plată ale S.C. CET HIDROCARBURI S.A. față de debitoarea S.C. CET ARAD S.A., cu cheltuielile de executare reprezentând onorarii de executare aferente dosarului execuțional nr. x/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc C. și nr. 183/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D..

Prin sentința civilă nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. CET ARAD S.A. (în insolvență), în contradictoriu cu pârâtele S.C. CET ARAD S.A. prin administrator special B. și S.C. CET HIDROCARBURI S.A. Arad, având ca obiect acțiune în anulare; s-a dispus anularea parțială a operațiunii de compensare efectuată prin nota contabilă din data de 31.05.2018 pentru suma de 542.520,23 RON prin care s-au diminuat obligațiile de plată ale pârâtei S.C. CET HIDROCARBURI S.A. Arad față de S.C. CET ARAD S.A.; fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a declarat apel la 6 noiembrie 2020.

La aceeași dată, petenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a formulat cerere de suspendare a executării sentinței civile nr. 732/2020, pronunțate de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, până la soluționarea apelului promovat împotriva acestei sentințe, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2020, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, la 9 noiembrie 2020.

Cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 43 alin. (5) lit. h) din Legea nr. 85/2014.

Prin încheierea nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 732/2020 a Tribunalului Arad, formulată de către S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A.; s-a dispus restituirea cauțiunii de 9926 RON consemnată prin recipisa nr. x/19.11.2020 către reclamanta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI CET S.A.

Dosarul de apel a fost înregistrat, sub nr. x/2018/a4, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, la 29 decembrie 2020.

Prin decizia civilă nr. 131/A din 9 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins apelul declarat de pârâta Societatea Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. Arad împotriva sentinței civile nr. 732/04.11.2020 a Tribunalului Arad, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.P.R.L. Timișoara, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Societatea Centrala Electrică de Termoficare Arad S.A. și intimata-pârâtă Societatea Centrala Electrică de Termoficare Arad S.A., reprezentată prin administratorul special B., având ca obiect acțiune în anulare; fără cheltuieli de judecată.

împotriva încheierii nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și anularea în tot a încheierii nr. 587/08.12.2020, cu consecința admiterii cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 732/2020 a Tribunalului Arad, secția a II-a civilă, până la soluționarea definitivă a apelului promovat în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Arad, secția a II-a civilă.

Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 15 aprilie 2021 s-a dispus, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea acestuia părților.

Nu au fost depuse puncte de vedere privind raportul asupra admisibilității recursului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

La originea prezentului litigiu se află acțiunea formulată de reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societății CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), întemeiată pe dispozițiile art. 117 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, potrivit cărora "Următoarele acte sau operațiuni ale debitorului vor putea fi anulate, pentru restituirea bunurilor transferate sau a valorii altor prestații executate: b) operațiuni în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cele 6 luni anterioare deschiderii procedurii".

Art. 45 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2014 prevede că principalele atribuții ale judecătorului-sindic sunt: judecarea acțiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operațiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 și a acțiunilor în nulitatea plăților sau operațiunilor efectuate de către debitor, fără drept, după deschiderea procedurii.

Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Totodată, conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că hotărârile prin care se soluționează acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operațiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 din Legea nr. 85/2014, sunt supuse numai apelului.

De asemenea, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că recursul de față are ca obiect încheierea nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins cererea formulată de petenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. privind suspendarea executării sentinței civile nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunțate de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Astfel se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, avându-se în vedere că procesul a fost inițiat la data de 19 iunie 2018 (data înregistrării cererii formulate de debitoarea S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. pe rolul Tribunalului Arad, secția a II-a civilă).

Potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., "Cererea de suspendare se va judeca de către instanța de apel. Dispozițiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile. Încheierea dată asupra cererii de suspendare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Cum, sentința civilă nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, este supusă numai apelului, încheierea dată în soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în faza procesuală a apelului este definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. împotriva încheierii nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2021.