ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2023

Ședința publică din data de 15 martie 2023

Asupra cererii de completare de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1666 din 21 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 965/2021 din 7 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la 09 ianuarie 2023, petenta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE IAȘI a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1666 din 21 septembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, în sensul ca instanța de recurs să se pronunțe asupra cererii intimatei-pârâte de obligare a recurentului-reclamant A. prin mandatar B. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 RON, constând în onorariul de avocat aferent etapei procesuale a recursului.

S-a arătat că este întemeiată cererea de completare a dispozitivului în considerarea existenței culpei procesuale a recurentului-reclamat și că au fost depuse la dosar înscrisurile justificative ale cheltuielilor de judecată, respectiv factura fiscală nr. x/25.03.2022 și extrasul de cont din 05.04.2022.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând cererea de completare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unei cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Totodată, se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care, instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Conform art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părții câștigătoare și atunci când aceasta le-a solicitat, în mod expres, în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Prin raportare la aceste considerații, se constată că petenta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE IAȘI a solicitat, prin întâmpinarea depusă la dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, obligarea recurenului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

Se mai reține că petenta a făcut dovada existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, acestea regăsindu-se la dosarul de recurs.

Observând dispozitivul deciziei nr. 1666 din 21 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, se constată că partea căzută în pretenții față de intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE IAȘI, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., în dosarul nr. x/2019, este recurentul-reclamant A. prin mandatar B., astfel încât, pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către petenta din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE IAȘI privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1666 din 21 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1666 din 21 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul că:

"Obligă recurentul-reclamant A. prin mandatar B. la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE IAȘI".

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 martie 2023.