Alizade împotriva Azerbaidjanului

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 2733/05 de către Akif ALIZADE împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 20 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Kovler dna Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens Malinverni, judecători și dl A. Wampach Președinte al Secțiunii Adjuncte, având în vedere cererea depusă la 6 decembrie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Akif Alizade, este un național azerian care s-a născut în 1965 și trăiește în Baku. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Aliyeva, un avocat practicant în Baku.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost unul dintre fondatorii unei asocieri publice numite „Comitetul pentru Drepturile Omului” („Insan Hüquqları Üzrŏ Hüquqșünaslar Komitęsi” İctimai Birliyi ). Asociația a fost fondată la 25 decembrie 2002. La 24 ianuarie 2003, fondatorii au depus o cerere de înregistrare a statului asociației la Ministerul Justiției („Ministrul”), autoritatea guvernamentală responsabilă pentru înregistrarea statului a persoanelor juridice. În conformitate cu dreptul intern, o organizație neguvernamentală a dobândit statutul de entitate juridică numai după înregistrarea statului de către Minister. Deși legea impusă Ministerului să răspundă fondatorilor într-o perioadă de zece zile de la depunerea documentelor de înregistrare, ei nu au primit niciun răspuns de la Minister timp de mai mult de patru luni.

La 29 mai 2003, reclamantul, împreună cu alte patru fondatori, a depus un proces împotriva Ministerului, plângându-se de faptul că aceasta nu a răspuns la cererea lor de înregistrare în timp util. În timp ce cazul era încă în așteptare în fața Curții de District Yasamal, la 15 august 2003, Ministerul a returnat documentele de înregistrare fundatorilor „să nu ia nicio acțiune”, adică. în scrisoarea de acoperire, Ministerul a remarcat că, în conformitate cu cerințele articolului 13.1 din Legea privind organizațiile neguvernamentale, statutul asociației nu a precizat termenii și condițiile pentru încheierea aderării la asociere, în conformitate cu dispozițiile articolului 13.1 din Legea privind organizațiile neguvernamentale.

La 1 septembrie 2003, Curtea de District Yasamal a respins cererea fondatorilor. Curtea a constatat că Ministerul a răspuns, de fapt, fondatorilor prin scrisoarea din 15 august 2003 și a furnizat un motiv valabil pentru refuzul de înregistrare a asociației lor. Curtea a susținut, de asemenea, că Carta asociației nu a fost redactată în conformitate cu cerințele legislației interne și că fondatorii au dreptul de a-și reintroduce solicitarea de înregistrare a statului după reformularea statutului. La 12 decembrie 2003, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de primă instanță. La 2 iunie 2004, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos. Textul complet al acestei hotărâri finale a fost trimis fundatorilor la 26 iunie 2004. Între timp, fondatorii au reformulat statutul asociației în conformitate cu observațiile Ministerului și la 3 noiembrie 2003 și-au reînnoit cererea de înregistrare.

De data aceasta, deși fondatorii se așteptau să primească un răspuns din partea Ministerului în termen de cinci zile după reintroducerea documentelor de înregistrare, ei nu au primit nimic de la Minister timp de mai mult de trei luni. La 18 februarie 2004, Ministerul a revenit din nou documentele de înregistrare fundatorilor, declarând că Carta asociației nu a specificat limitele teritoriale ale activității asociației. Între timp, în ianuarie 2004 a intrat în vigoare o nouă Lege privind înregistrarea de stat și Registrul de stat al Entităților Legii. Această Lege prevede o perioadă legală mai lungă de 40 de zile pentru examinarea cererilor de înregistrare de stat de către Ministerul Justiției.

În circumstanțe excepționale, această perioadă poate fi prelungită pentru 30 de zile suplimentare. La 11 martie 2004, fondatorii au reintrodus cererea lor de înregistrare de stat în cadrul noului proces de înregistrare. La 3 mai 2004, Ministerul a informat fondatorii că perioada de examinare a cererii lor de înregistrare a fost prelungită timp de 30 de zile. La 11 iunie 2004, Ministerul a revenit din nou documentele de înregistrare, menționând, printre altele, pe 30 iunie 2006, ca răspuns la o altă cerere de înregistrare a fondatorilor asociației, Ministerul Justiției a înregistrat asociația și a emis un certificat de înregistrare a statului. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 11 din Convenție că neînregistrarea în timp util a asociației a constituit o interferență cu libertatea sa de asociere.

Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție, că instanțele interne nu au fost independente și imparțiale și că au eșuat în evaluarea faptelor cauzei și au aplicat greșit legislația internă. De asemenea, a susținut că Curtea de Apel și Curtea Supremă au avut ședințe în absența fondatorilor asociației și că nu au fost trimise la aceste ședințe. HOTĂRÂREA La 2 august 2006, reclamantul a informat Curții cu privire la dorința de a retrage cererea din cauza faptului că asociația a fost înregistrată de Ministerul Justiției. În aceste circumstanțe, Curtea constată că reclamantul nu mai intenționează să își continue cererea în fața Curții în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă, ceea ce ar necesita examinarea cererii în temeiul articolului respectiv. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se excludă aplicarea din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 2733/05 by Akif ALIZADE against Azerbaijan The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20 September 2007 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens , Mr G. Malinverni, judges , and Mr A. Wampach , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 6 December 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Akif Alizade, is an Azerbaijani national who was born in 1965 and lives in Baku.

He was represented before the Court by Ms S. Aliyeva, a lawyer practising in Baku. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was one of the founders of a public association named “Lawyers’ Committee on Human Rights” ( “İnsan Hüquqları Üzrə Hüquqșünaslar Komitəsi” İctimai Birliyi ). The association was founded on 25 December 2002. On 24 January 2003 the founders filed an application for the association’s state registration with the Ministry of Justice (“the Ministry”), the government authority responsible for the state registration of legal entities. In accordance with the domestic law, a non-governmental organisation acquired the status of a legal entity only upon its state registration by the Ministry.

Although the law required the Ministry to reply to the founders within a ten-day period from the submission of the registration documents, they did not receive any reply from the Ministry for more than four months. On 29 May 2003 the applicant, together with four other founders, filed a lawsuit against the Ministry, complaining of the latter’s failure to reply to their registration request in a timely manner. While the case was still pending before the Yasamal District Court, on 15 August 2003 the Ministry returned the registration documents to the founders “without taking any action”, i.e. without issuing a state registration certificate or an official refusal to register the association. In the cover letter, the Ministry noted that, contrary to the requirements of Article 13.1 of the Law on Non-Governmental Organisations, the association’s charter did not specify the terms and conditions for terminating the membership in the association.

On 1 September 2003 the Yasamal District Court dismissed the founders’ claim. The court found that the Ministry had in fact replied to the founders by the letter of 15 August 2003 and provided a valid reason for refusal to register their association. The court further held that the association’s charter had not been drafted in accordance with the requirements of the domestic law and that the founders had a right to re ‑ submit their state registration request after re-drafting the charter. On 12 December 2003 the Court of Appeal upheld the first instance court’s judgment. On 2 June 2004 the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments. The full text of this final decision was sent to the founders on 26 June 2004. In the meantime, the founders re-drafted the association’s charter according to the Ministry’s comments and on 3 November 2003 re ‑ submitted their registration request.

This time, although the founders expected to receive a response from the Ministry within the statutorily required five-day period after the re-submission of the registration documents, they did not receive anything from the Ministry for more than three months. On 18 February 2004 the Ministry again returned the registration documents to the founders, stating that the association’s charter did not specify the territorial limits of the association’s activity. Meanwhile, in January 2004 a new Law on State Registration and State Register of Legal Entities had entered into force. This law provided for a longer, 40-day statutory period for examination of state registration requests by the Ministry of Justice.

In exceptional circumstances this period could be extended for additional 30 days. On 11 March 2004 the founders re-submitted their state registration request under the new registration procedure. On 3 May 2004 the Ministry informed the founders that the period for examination of their registration request had been extended for 30 more days. On 11 June 2004 the Ministry again returned the registration documents, noting inter alia that the association’s charter did not contain any provisions concerning the association’s fiscal year. On 30 June 2006, in reply to another registration request by the association’s founders, the Ministry of Justice registered the association and issued a state registration certificate.

COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 11 of the Convention that the failure by the Ministry of Justice to register the association in a timely manner constituted an interference with his freedom of association. 2. The applicant also complained under Article 6 of the Convention that the domestic courts had not been independent and impartial and that they had erred in assessing the facts of the case and misapplied the domestic law. He also alleged that the Court of Appeal and the Supreme Court had held their hearings in the absence of the association’s founders, and that no summonses to attend those hearings had been sent to them. THE LAW On 2 August 2006 the applicant informed the Court of his wish to withdraw the application due to the fact that the association had been registered by the Ministry of Justice.

In these circumstances, the Court finds that the applicant no longer intends to pursue his application before the Court within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1 in fine , which would require the examination of the application by virtue of that Article. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of the list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Christos Rozakis Deputy Registrar President