ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 35/2023

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 394 din data de 18.02.2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Tribunalul București – secția a VI-a Civilă a admis cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a dispus rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/02.04.2018 de notarul public C., a dispus repunerea părților în situația anterioară și obligarea pârâtei la restituirea avansului achitat de 133.957 RON, precum și la plata dobânzii penalizatoare de la data de 18.02.2021 și până la plata efectivă a sumei datorate, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.000 Euro, cu titlu de daune contractuale, în echivalent RON la cursul BNR de la data plății, precum și la plata dobânzii penalizatoare de la data de 18.02.2021 și până la plata efectivă a sumei datorate, și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 21.925 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 194 A din 07.02.2022, Curtea de Apel București– secția a VI-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de B. S.R.L., în contradictoriu cu A.. A fost respinsă cererea intimatei-reclamante de aplicare a amenzii judiciare. A fost obligată apelanta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

Împotriva acestei decizii, B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac. În drept a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal, anularea recursului ca netimbrat, în secundar, constatarea nulității recursului pentru lipsa motivelor de recurs, iar în plan terțiar, respingerea recursului ca nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 194 A din 07 februarie prin care Curtea de Apel București – secția a VI-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 394 din data de 18.02.2021 pronunțată de Tribunalul București – secția a VI-a Civilă, a respins cererea intimatei-reclamante de aplicare a amenzii judiciare și a obligat apelanta la plata către intimata-reclamantă a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei-pârâte i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.124,86 RON prin adresa emisă la 24 iunie 2022, comunicată la 29 iunie 2022 și nu a formulat cerere de reexaminare.

Prin cererea înregistrată la 7 iulie 2022, sub nr. x/2020/a1, recurenta a formulat cerere privind acordarea facilităților de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, a fost respinsă cererea privind acordarea facilităților. Recurenta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 194A din 7 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 194A din 7 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a Civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2023.