ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 28/2023

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 16.11.2017, sub nr. x/2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B.E.J. B. și C., în calitate de jurist al S.C. D. S.A., a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru emis la data de 14.01.2016 în dosarul execuțional nr. x/EX/2015 al B.E.J. B., solicitând anularea acestuia.

Prin încheierea civilă nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. x/2017, au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active a contestatoarei și autorității lucrului judecat, invocate de intimata S.C. D. S.A., au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimaților C. și B.E.J. B., și respinsă contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite formulate de contestatoarea ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., în contradictoriu cu cei doi intimați, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală; a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatoare, în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.A., având ca obiect contestație la executare și întoarcerea executării silite și cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru. De asemenea, a fost respinsă cererea contestatoarei de obligare a intimatei S.C. D. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii civile nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. x/2017, a declarat apel contestatoarea ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., înregistrat inițial pe rolul secției a II-a Civile a Tribunalului Timiș, sub dosar nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 942 din 16 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2018, a fost respins apelul formulat de apelanta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., în contradictoriu cu intimații S.C. D. S.A., B.E.J. B. și C., împotriva încheierii civile nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunțate de Judecătoria Lugoj.

Împotriva deciziei civile nr. 942 din 16 octombrie 2019, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2018, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 219/R din 06 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de recurs formulată de recurenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A..

Cererea de revizuire formulată de ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 219/R din 06 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, a fost respinsă ca inadmisibilă, prin decizia nr. 441/R din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Împotriva deciziei nr. 441/R din 28 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 10.05.2021.

La data de 24.06.2021, E., în calitate de soție a lui A., a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în raport de prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că a intervenit decesul lui A.. A anexat în xerocopie certificatul de deces seria x nr. x

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. având în vedere că A. a decedat, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La data de 28.10.2022 a fost întocmit referatul, potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., instanța stabilind termen la 18 ianuarie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 03 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 441 din 28 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 441 din 28 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2023.