ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 648/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 79/Com din 22 aprilie 2008 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a litigiului de natură comercială dintre reclamanta SC T.M. SA cu sediul social în Pașcani județul Iași și pârâta A.V.A.S. București în favoarea Tribunalului București secția comercială, având în vedere că executarea contractului comercial intră sub incidența dispozițiilor art. 10 C. proc. civ., care reglementează o competență alternativă . Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 8624 din 4 septembrie 2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC T.M.

SA în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S.București. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că în urma privatizării societății reclamante prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 2002 un număr de 83.749 acțiuni reprezentând 74,25% din capitalul social al societății au fost achiziționate de către C.C. În contract s-a prevăzut la clauza 7.3.3 că societatea urma a beneficia de scutiri și eșalonări conform art. 18 din Legea nr. 137/2002 și art. 249 din H.G. nr. 577/2002. Deși prin acțiune reclamanta recunoaște datoriile stabilite în sarcina acesteia către F.A.S.S. potrivit certificatului fiscal din 16 octombrie 2002 emis de C.A.S. Iași pentru a beneficia de aceste eșalonări la rândul ei urma să transmită programul de restructurare al societății ce trebuia a fi însușit prin declarație notarială de către reclamantă și cumpărător și ulterior aprobat de A.V.A.S.

în funcție de care acesta urma a acționa. Astfel potrivit aceleași clauze din contract vânzătorul se angaja să depună toate diligențele pentru obținerea certificatelor de atestare bugetară de la toți creditorii bugetari și pentru întocmirea documentației în vederea obținerii ordinului comun. Cum această obligație nu s-a dovedit a fi respectată cum s-a solicitat prin demersurile pârâtei poate fi imputat pârâtei încălcarea clauzei penale, aceasta efectuând diligențele necesare pentru încheierea Ordinelor comune cu M.F.P. și M.M.S.S.F. nr. 128/2003 și 217/2003, iar prin notificarea din 2006 pârâta a suspendat demersurile legate de acordarea și a celorlalte înlesniri. De altfel, la articolul 4 alin. (2) în ordinul comun din 2003 se prevede că nerespectarea contractului de privatizare a termenelor de plată din graficul de eșalonare precum și a condițiilor din prezentul ordin conduce la pierderea valabilității înlesnirilor la plată acordate și atrage anularea lor.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 19 din 20 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul reclamantei împotriva sentinței primei instanțe, fiind preluate în esență argumentele expuse anterior . Împotriva Deciziei comerciale nr. 19 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC T.M. SA Pașcani care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului modificarea deciziei atacate și având în vedere că au fost achitate toate creanțele restante reprezentând fondul de sănătate, urmează a fi menținute numai capetele de cerere privind obligarea pârâtei de a proceda la scutirea la plată a majorărilor și penalităților de întârziere aferente creanțelor fondului de sănătate și plata daunelor cominatorii.

Intimata pârâtă A.V.A.S. a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte analizând materialul probator administrat, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul reclamantei pentru următoarele considerente. Reclamanta SC T.M. SA prin cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face, a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. la îndeplinirea obligației contractuale asumate prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 30 decembrie 2002 la art. 7.3.3. și prevăzute la art. 18 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 137/2002, respectiv cea de a proceda la eșalonarea pe timp de 5 ani cu o perioadă de grație de 6 luni cuprinsă în perioada de eșalonare a obligațiilor restante reprezentând Fondul de asigurări sociale de sănătate și de scutiri la plată a majorărilor de întârziere și a penalităților aferente acestor obligații.

Totodată s-a mai cerut și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 1.000 lei pe zi întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data îndeplinirii efective a obligației contractuale. Din verificarea clauzelor contractului menționat anterior, apare cât se poate de clar, că la art. 7.3.3. din capitolul intitulat „Situația financiară a societății la data semnării contractului” este stipulat că vânzătorul A.V.A.S. a solicitat creditorilor bugetari să reactualizeze volumul datoriilor societății în vederea întocmirii documentației pentru emiterea Ordinului comun al creditorilor bugetari cu A.P.A.P.S. prin care se vor aproba scutirile și eșalonările de plată acestor datorii.

De asemenea vânzătorul s-a angajat să depună toate diligențele pentru obținerea certificatelor de atestare bugetară de la toți creditorii bugetari și pentru întocmirea documentelor în vederea obținerii Ordinului comun. Potrivit apărărilor pârâtei, aceasta a evocat constant, în toate fazele procesuale, prin întâmpinările depuse că A.V.A.S. și-a îndeplinit obligația de diligență prevăzută la clauza 7.3.3. din contract, fiind încheiate următoarele Ordine comune: - Ordinul comun încheiat între M.F.P. și A.V.A.S. înregistrat sub nr. 128 din 6 august 2003 și - Ordinul comun încheiat între M.M.S.S.F. și A.V.A.S. înregistrat la 7 noiembrie 2003. Ordinele comune sunt elaborate pe baza certificatelor de atestare bugetară emise de creditorii bugetari, cu indicarea datoriilor societății, iar întreaga corespondență a părților, atestă preocuparea A.V.A.S.

și diligența sa în aducerea la îndeplinire a clauzelor contractuale. Pentru aceste rațiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC T.M. SA Pașcani împotriva Deciziei comerciale nr. 19 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC T.M. SA Pașcani împotriva Deciziei comerciale nr. 19 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2010.