ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 648/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Iași, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 79/Com din 22 aprilie

2008 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de pârâtă

prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a litigiului de natură

comercială dintre reclamanta

SC T.M. SA cu sediul social în Pașcani județul Iași și

pârâta A.V.A.S. București în favoarea Tribunalului București

secția comercială,

având în vedere că executarea contractului comercial intră sub incidența

dispozițiilor art. 10 C. proc. civ., care reglementează o competență

alternativă

.

Tribunalul București,

secția a VI-a comercială,

prin sentința

comercială nr. 8624 din 4 septembrie 2008 a

respins ca neîntemeiată acțiunea formulată

de reclamanta SC T.M. SA în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S.București.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că în urma

privatizării societății reclamante prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni

din 2002 un număr de 83.749 acțiuni reprezentând 74,25% din capitalul social al

societății au fost achiziționate de către C.C. În contract s-a prevăzut la

clauza 7.3.3 că societatea urma a beneficia de scutiri și eșalonări conform art.

18 din Legea nr. 137/2002 și art. 249 din H.G. nr. 577/2002. Deși prin acțiune

reclamanta recunoaște datoriile stabilite în sarcina acesteia către F.A.S.S.

potrivit certificatului fiscal din 16 octombrie 2002 emis de C.A.S. Iași pentru

a beneficia de aceste eșalonări la rândul ei urma să transmită programul de

restructurare al societății ce trebuia a fi însușit prin declarație notarială

de către reclamantă și cumpărător și ulterior aprobat de A.V.A.S. în funcție de

care acesta urma a acționa. Astfel potrivit aceleași clauze din contract

vânzătorul se angaja să depună toate diligențele pentru obținerea

certificatelor de atestare bugetară de la toți creditorii bugetari și pentru

întocmirea documentației în vederea obținerii ordinului comun.

Cum această obligație

nu s-a dovedit a fi respectată cum s-a solicitat prin demersurile pârâtei poate

fi imputat pârâtei încălcarea clauzei penale, aceasta efectuând diligențele

necesare pentru încheierea Ordinelor comune cu M.F.P. și M.M.S.S.F. nr. 128/2003

și 217/2003, iar prin notificarea din 2006 pârâta a suspendat demersurile

legate de acordarea și a celorlalte înlesniri. De altfel, la articolul 4 alin.

(2) în ordinul comun din 2003 se prevede că nerespectarea contractului de

privatizare a termenelor de plată din graficul de eșalonare precum și a

condițiilor din prezentul ordin conduce la pierderea valabilității înlesnirilor

la plată acordate și atrage anularea lor.

Curtea de Apel

București, secția a

V-a comercială,

prin

Decizia

comercială nr. 19 din 20 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul reclamantei

împotriva sentinței primei instanțe, fiind preluate în esență argumentele

expuse anterior

.

Împotriva

Deciziei comerciale nr.

19 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială,

a promovat recurs

reclamanta SC T.M. SA Pașcani care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate,

solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. admiterea

recursului modificarea deciziei atacate și având în vedere că au fost achitate

toate creanțele restante reprezentând fondul de sănătate, urmează a fi

menținute numai capetele de cerere privind obligarea pârâtei de a proceda la

scutirea la plată a majorărilor și penalităților de întârziere aferente

creanțelor fondului de sănătate și plata daunelor cominatorii.

Intimata pârâtă A.V.A.S.

a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte

analizând materialul probator administrat, raportat la criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge

recursul reclamantei pentru următoarele considerente.

Reclamanta SC T.M. SA

prin cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face, a

solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. la îndeplinirea obligației contractuale

asumate prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 30 decembrie 2002 la art.

7.3.3. și prevăzute la art. 18 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 137/2002,

respectiv cea de a proceda la eșalonarea pe timp de 5 ani cu o perioadă de

grație de 6 luni cuprinsă în perioada de eșalonare a obligațiilor restante

reprezentând Fondul de asigurări sociale de sănătate și de scutiri la plată a

majorărilor de întârziere și a penalităților aferente acestor obligații.

Totodată s-a mai

cerut și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 1.000 lei pe zi

întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data

îndeplinirii efective a obligației contractuale.

Din verificarea

clauzelor contractului menționat anterior, apare cât se poate de clar, că la art.

7.3.3. din capitolul intitulat „Situația financiară a societății la data

semnării contractului” este stipulat că vânzătorul A.V.A.S. a solicitat

creditorilor bugetari să reactualizeze volumul datoriilor societății în vederea

întocmirii documentației pentru emiterea Ordinului comun al creditorilor

bugetari cu A.P.A.P.S. prin care se vor aproba scutirile și eșalonările de

plată acestor datorii. De asemenea vânzătorul s-a angajat să depună toate

diligențele pentru obținerea certificatelor de atestare bugetară de la toți

creditorii bugetari și pentru întocmirea documentelor în vederea obținerii

Ordinului comun.

Potrivit apărărilor

pârâtei, aceasta a evocat constant, în toate fazele procesuale, prin

întâmpinările depuse că A.V.A.S. și-a îndeplinit obligația de diligență

prevăzută la clauza 7.3.3. din contract, fiind încheiate următoarele Ordine

comune:

- Ordinul comun

încheiat între M.F.P. și A.V.A.S. înregistrat sub nr. 128 din 6 august 2003 și

- Ordinul comun

încheiat între M.M.S.S.F.

și A.V.A.S. înregistrat la 7 noiembrie 2003.

Ordinele comune sunt

elaborate pe baza certificatelor de atestare bugetară emise de creditorii

bugetari, cu indicarea datoriilor societății, iar întreaga corespondență a

părților, atestă preocuparea A.V.A.S. și diligența sa în aducerea la

îndeplinire a clauzelor contractuale.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta

SC T.M. SA Pașcani

împotriva Deciziei comerciale

nr. 19 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială,

nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta

SC

T.M. SA Pașcani

împotriva

Deciziei comerciale nr. 19 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 februarie 2010.