ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2023

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște – secția Civilă la 08.06.2020 sub nr. x/2020, reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) a chemat în judecată pârâtul A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul să-i ramburseze reclamantei suma de 200.631,55 RON (din care 198.747,37 reprezintă suma achitată de reclamantă către autoritățile din Italia și comisioane bancare aferente, iar 1.884,18 RON reprezintă suma achitată pentru traducerea de documente) și la plata sumelor de 2.774,68 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă sumei de 2.668,01 RON, calculată până la 19.05.2020, de 29.869,12 RON, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 143.339,99 RON, calculată până la 19.05.2020, de 9.019,53 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă sumei de 47.914,40 RON, calculată până la 19.05.2020, de 820,08 RON, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 4.810 RON, calculată până la 19.05.2020 și de 3.193,68 RON, reprezentând taxa pe valoare adăugată datorată bugetului de stat la încasarea sumelor menționate; a mai solicitat dobânda legală aferentă sumei de 198.747,37 RON, calculată de la data de 08.06.2020 până la achitarea efectivă, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2459/24.09.2020, Judecătoria Târgoviște – secția Civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

Prin încheierea din 15.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Dâmbovița – secția I Civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceluiași tribunal, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr. x/2020*.

Prin sentința civilă nr. 1168/21.12.2021, Tribunalul Dâmbovița – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de introducere în cauză a EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 207/25.05.2022, Curtea de Apel Ploiești – secția a II-a Civilă a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

În motivare, a susținut că hotărârea recurată a fost dată cu interpretarea eronată a normelor legale, deoarece intimatul nu avea dreptul de a circula pe drumurile publice fără a deține o poliță R.C.A. valabilă și că acesta a prezentat una falsificată, încercând să inducă în eroare instanța de judecată.

Prezentând evenimentele care au condus la apariția litigiului, sub aspectul etapelor delictuale și de regres, a afirmat că a intervenit în raportul obligațional de natură delictuală născut între pârât și persoana care a suferit prejudicii urmare a faptei ilicite a pârâtului, astfel că a achitat despăgubiri, în considerarea calității sale de garant al obligației de despăgubire, în raport cu art. 3 alin. (4) din Regulamentul General al Consiliului Birourilor.

În acest context, a arătat că prin cererea de chemare în judecată a făcut dovada întrunirii criteriilor necesare pentru răspunderea civilă delictuală.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 26.09.2022 intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac exercitate.

În susținerea excepției inadmisibilității recursului, a arătat că sunt incidente prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și că hotărârea atacată este definitivă, astfel că nu este supusă recursului.

Referitor la excepția nulității recursului, a arătat că argumentele expuse nu se încadrează în niciunul dintre motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La 11.10.2022 recurenta a răspuns la întâmpinare.

Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, iar conform art. 27 din același Cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, reclamantul a învestit Judecătoria Târgoviște – secția Civilă la 08.06.2020 cu o cerere în materia asigurărilor.

Având în vedere că procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, în speță sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin acest act normativ, potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate (...) în cererile în materia asigurărilor".

Întrucât, obiectul recursului îl constituie o decizie pronunțată în apel, în cadrul unei cereri în materia asigurărilor, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunțare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) împotriva deciziei nr. 207/25.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – secția a II-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2023.