CASE OF VOSTOKMASH AVANTA v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

20.09.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF VOSTOKMASH AVANTA v. UKRAINE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul este o societate ucraineană-Kazakh situată în orașul Zaporizhzhya. În 2000 reclamantul a instituít o procedură împotriva Companiei Joint Stock „Dnipravsky Metalurgical Kombinat” (denumită în continuare „JSC”), în care statul a deținut 98,81 % din acțiuni, pentru nu a plătit în temeiul unui contract de livrare a mineralului de fier. La 29 august 2000, Curtea de Arbitraj a Regiunii Dnipropetrovs'k a acordat reclamantului UAH 1.139.560.09 în compensare împotriva JSC pentru nerespectarea obligațiilor contractuale. Curtea atașează, de asemenea, conturile inculpatului. Acesta a eliberat două ordine în acest sens: una pentru recuperarea proprietății în valoare totală de 800.541.26 UAH și alta pentru recuperarea sumei de 339.018.83 UAH. La 5 septembrie 2000 Serviciul Bailiffs a inițiat procedurile de aplicare. În perioada 2000-2005 au fost inițiate numeroase proceduri de faliment împotriva CJC de cel puțin opt societăți: - La 28 august 2000 de către „Kryukivsky Vagonobudivnyy Zavod” – încheiat la data neespecificată; - La 7 martie 2001 de către societatea „Afilia” – încheiat la 16 octombrie 2001, în timp ce JSC a plătit datoria; - La 19 octombrie 2001 de către societatea “Kristal” – încheiat la 18 martie 2002, deoarece reclamantul nu a făcut publicarea anunțului de faliment; - La 19 martie 2002 de către societatea “Intermet” – încheiat la 28 ianuarie 2003, ca JSC a plătit datoria; - La 29 ianuarie 2003, de către societatea “Nezalezhnist” – încheiat la 18 septembrie 2003 ca reclamantul a retras cererea sa; - La 22 septembrie 2003 de către societatea “Ukrstalhontruksiya” – încheiat la 27 mai 2004. Hotărârile instanței respective privind deschiderea procedurii de faliment au ordonat suspendarea procedurii de executare împotriva JSC și introducerea moratoriului privind plata datorielor către creditorii săi. 10. Între 30 noiembrie 2000 și 18 aprilie 2005, Curtea de Arbitraj a Regiunii Dnipropetrovs'k (începând cu iunie 2001 - Curtea Comercială a Regiunii Dnipropetrovs'k) a respins numeroasele cereri ale reclamantului de a iniția o procedură de faliment împotriva JSC, deoarece astfel de proceduri erau deja în așteptare pentru cererile altor companii. 11. La 11 iulie 2001, Curtea Comercială a Regiunii Dnipropetrovs, la cererea reclamantului, a modificat modalitățile de aplicare a hotărârii din 29 august 2000. În special, a hotărât să atașeze proprietatea debitorului. 12. La 23 august 2001, Serviciul Bailiffs a reluat procedura de executare și le-a suspendat din cauza aplicării moratorului. 13. La 4 februarie 2002, Curtea Comercială a Regiunii Dnipropetrovs'k a respins cererea reclamantului de a iniția o procedură de faliment împotriva CJC. La 15 mai 2002 și 24 aprilie 2003 Curtea Comercială Supremă și, respectiv, Curtea Supremă, au respins recursul de casare al reclamantului. 14. La 6 februarie 2004, Fondul de Stat a vândut acțiunile de stat ale CSJ către persoanele private. În conformitate cu termenii vânzărilor, acesta a angajat să plătească toate datoriile rămase în vigoare ale CSJ. 15. Hotărârea din 29 august 2000 în favoarea reclamantului rămâne neexecută. 16. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Sokur v. Ucraina (nr. 29439/02, § 17-22, 26 aprilie 2005).

The applicant is a Ukrainian-Kazakh company located in the city of Zaporizhzhya. 5. In 2000 the applicant instituted proceedings against the Joint Stock Company “Dniprovsky Metallurgical Kombinat” (hereinafter “the JSC”), in which the State held 98.81 % of the shares, for failure to pay under a contract for delivery of iron ore. 6. On 29 August 2000 the Arbitration Court of the Dnipropetrovs'k Region awarded the applicant UAH 1,139,560.09 in compensation against the JSC for failure to comply with the contractual obligations. The court also attached the defendant's accounts. It issued two orders in this respect: one for the recovery of property worth a total of UAH 800,541.26 and another for the recovery of the sum of UAH 339,018.83. 7. On 5 September 2000 the Bailiffs' Service initiated the enforcement proceedings. 8. Between 2000 and 2005 numerous bankruptcy proceedings were initiated against the JSC by at least eight companies: - On 28 August 2000 by the “Kryukivsky Vagonobudivnyy Zavod” – terminated on unspecified date; - On 7 March 2001 by the “Afilia” company – terminated on 16 October 2001 as the JSC paid the debt; - On 19 October 2001 by the “Kristal” company – terminated on 18 March 2002 as the plaintiff failed to have the bankruptcy announcement published; - On 19 March 2002 by the “Intermet” company – terminated on 28 January 2003 as the JSC paid the debt; - On 29 January 2003 by the “Nezalezhnist” company – terminated on 18 September 2003 as the plaintiff withdrew his claim; - On 22 September 2003 by the “Ukrstalkonstruktsiya” company – terminated on 27 May 2004 as the plaintiff failed to have the bankruptcy announcement published; - On 27 May 2004 by the “Rolikon” company – terminated on 16 May 2005; - On 17 May 2005 by the “Tsesiya” company – the bankruptcy proceeding are pending to date. 9. The respective court's rulings on opening these bankruptcy proceedings ordered suspension of the enforcement proceedings against the JSC and introduction of the moratorium on a payment of debts to its creditors. 10. Between 30 November 2000 and 18 April 2005 the Arbitration Court of the Dnipropetrovs'k Region (as of June 2001 - the Commercial Court of the Dnipropetrovs'k Region) rejected the applicant's numerous requests to initiated bankruptcy proceeding against the JSC as such proceedings were already pending upon other companies' requests. 11. On 11 July 2001 the Commercial Court of the Dnipropetrovs'k Region, upon the applicant's request, modified the modalities of enforcing the judgment of 29 August 2000. In particular, it decided to attach the debtor's property. 12. On 23 August 2001 the Bailiffs' Service resumed the enforcement proceedings and suspended them due to the application of the moratorium. 13. On 4 February 2002 the Commercial Court of the Dnipropetrovs'k Region rejected the applicant's request to initiated bankruptcy proceeding against the JSC. On 15 May 2002 and 24 April 2003 the Higher Commercial Court and the Supreme Court, respectively, rejected the applicant's cassation appeal. 14. On 6 February 2004 the State Property Fund sold the State-owned shares of the JSC to private persons. Under the terms of the sales, the latter undertook to pay all the outstanding debts of the JSC. 15. The judgment of 29 August 2000 in the applicant's favour remains unenforced. 16. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Sokur v. Ukraine (no. 29439/02, § 17-22, 26 April 2005).

§ Cauze similare