ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 562/2023

Ședința publică din data de 5 aprilie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în dosar nr. x/2021.

Prin încheierea de ședință din 28.10.2022, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neconformarea părții la obligația stabilită de instanță, respectiv de a indica denumirea căii de atac formulate în cauză.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, recurentul A., arătând că încheierea atacată nu este motivată potrivit legii, obiectul cauzei este modificat, respectiv în loc de "repunere pe rol" este menționat "contestație în anulare", iar instanța, în mod greșit, în loc să mențină suspendarea (completul de judecată dispunând, la un termen anterior, o astfel de măsură), a mai suspendat încă o dată cauza.

La data de 23.12.2022, intimații A. și B. au depus un înscris prin care au arătat că își însușesc recursul declarat de A..

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Înalta Curte constată că prin încheierea de ședință din 18.03.2022, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a dispus suspendarea judecății contestației în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 591/22.09.2021 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr. x/2021, pentru lipsa părților și împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Prin încheierea de ședință din 24.06.2022, urmare a cererii formulată de către contestator, a fost dispusă repunerea pe rol a cauzei și reluarea judecății, dar amânată cauza raportat la solicitarea acestuia de acordare a unui termen pentru angajarea unui apărător, fiind stabilit termen de judecată la data de 28.10.2022, cu mențiunea, pentru contestator, să precizeze care este calea de atac formulată, sub sancțiunea suspendării cauzei în caz de neconformare.

Prin încheierea de ședință din 28.10.2022 (recurată în prezenta cauză), a fost dispusă suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., respectiv pentru neconformarea contestatorului la obligația procesuală stabilită de către instanță, și anume precizarea căii de atac formulate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este învestită cu o cale de atac neidentificată, exercitată împotriva unei decizii civile prin care a fost admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva unei decizii definitive (prin care a fost respins în mod definitiv recursul formulat împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei pentru lipsa părților - art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.), iar partea a refuzat să indice denumirea căii de atac exercitate în dosarul pendinte, solicitând judecătorilor să facă aplicarea art. 22 alin. (4) C. proc. civ.

A mai constatat instanța că partea nu numai că refuză să dea o denumire căii de atac exercitate în cauză, dar motivele din calea de atac nu pot subsumate (încadrate) în vreuna din căile de atac prevăzute de lege (apel,recurs,revizuire,contestație în anulare).

Fără a se raporta la aceste considerente, recurentul învederează în mod generic că încheierea atacată nu este motivată potrivit legii, că obiectul cauzei este modificat în sensul că în loc de "repunere pe rol" este menționat "contestație în anulare", iar instanța, în mod greșit, în loc să mențină suspendarea (completul de judecată dispunând, la un termen anterior, o astfel de măsură), a mai suspendat încă o dată cauza.

Astfel, prin argumentele deduse judecății pe calea recursului, nu sunt aduse critici privind măsura dispusă de către instanță (suspendarea judecății în temeiul art. 242 C. proc. civ.) determinată de neîndeplinirea obligației procesuale stabilite în sarcina recurentului, ci sunt învederate aspecte legate de modalitatea în care este denumit obiectul cauzei și de nemulțumirea recurentului că instanța a mai dispus încă o dată sistarea judecății, fără a se indica, în concret, în ce ar consta nelegalitatea măsurii dispusă de către instanță în conformitate cu dispozițiile art. 242 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.