ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 273/2023

Ședința publică din data de 14 februarie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz la data de 02.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Societatea de Distribuție Electrică a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. și Societatea de Distribuție Energie Electrică Romania-sucursala Harghita, solicitând instanței să dispună obligarea acestora să-i lase liberă proprietatea situată în punctul Ghilcos x din comuna Bicaz Chei, jud. Neamț, pe care pârâtele au amplasat fără niciun drept doi stâlpi de înaltă tensiune și să-i plătească despăgubiri pentru prejudiciul produs.

2.1. Prin sentința civilă nr. 638 din data de 15.09.2022 pronunțată de Judecătoria Bicaz, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bicaz, invocată de pârâta Societatea de Distribuție Energie Electrică Romania S.A. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc, motivat de faptul că sediul uneia dintre pârâte este în circumscripția acestei din urmă instanțe, fiind incidente regulile de drept comun, respectiv cele ale art. 107 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 112 alin. (1) din același cod.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Miercurea Ciuc a pronunțat sentința civilă nr. 2240 din 7 decembrie 2022 prin care a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență și a suspendat cauza până la soluționarea conflictului de competență.

În motivarea acestei hotărâri instanța a reținut în esență, că revendicarea imobiliară reprezintă capătul principal al cererii de chemare în judecată, ceea ce atrage competența terirorială exclusivă a instanței de la locul situării imobilului, în raport cu dispozițiile art. 117 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin demersul său judiciar, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Societatea de Distribuție Electrică a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. și Societatea de Distribuție Energie Electrică Romania-sucursala Harghita, solicitând instanței să dispună obligarea acestora să-i lase liberă proprietatea situată în punctul Ghilcos x din comuna Bicaz Chei, jud. Neamț, pe care pârâtele au amplasat fără niciun drept doi stâlpi de înaltă tensiune, ce trebuie relocați, și să-i plătească despăgubiri pentru prejudiciul produs.

Așadar, acțiunea formulată de reclamant cuprinde trei capete de cerere, din care unul principal – revendicarea imobiliară, iar celelalte petite: relocarea stâlpilor și pretențiile depind de modul de soluționare a capătului principal, având un caracter accesoriu, în sensul art. 30 alin. (4) C. proc. civ., ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 123 C. proc. civ., operând astfel prorogarea de competență.

Prin urmare, petitul principal vizează o acțiune reală privitoare la bunuri imobile, intrând în domeniul de aplicare al art. 117 C. proc. civ.

Alineatul 1 al art. 117 care stipulează: "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul" se referă generic la orice cereri prin care se valorifică un drept real imobiliar, drept de proprietate sau dezmembrămintele acestuia, iar alin. (3) din aceeași normă adaugă explicit cereri prin care se valorifică un drept real cu privire la un imobil, însă enumerarea nu este limitativă, relevantă fiind natura dreptului valorificat prin cerere, și anume aceea de drept real.

În speță, imobilul ce se revendică este situat în comuna Bicaz-Chei, jud. Neamț, localitate situată în circumscripția Judecătoriei Bicaz.

Având în vedere că dispozițiile consacrate de art. 117 C. proc. civ., incidente în speță, reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, această regulă ținând și de buna administrare a justiției sub aspect probatoriu, urmează ca Înalta Curte să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz, instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul supus revendicării imobiliare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2023.