ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 204/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 17.10.2022 sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat contestație la executare împotriva executării silite din cadrul dosarului execuțional nr. x/2022 al BEJ C., în cadrul căreia s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor sale realizate la angajatorul său, D. S.R.L., precum și asupra contului său bancar deschis la E., sucursala Râmnicu Vâlcea.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 și urm. C. proc. civ.

La termenul din 21.10.2022, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere privind contestația la executare și suspendarea executării silite și formarea unui dosar nou având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.

De asemenea, la același termen de judecată, instanța a invocat excepția necompetenței sale teritoriale în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința nr. 5623/21.10.2022, Judecătoria Buzău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

A reținut instanța că, în cererile având ca obiect suspendare provizorie a executării silite, competența teritorială este exclusivă, în favoarea instanței de executare, respectiv a judecătoriei în a circumscripția căreia se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, iar părțile nu o pot înlătura.

Conform înregistrărilor din DEPABD, respectiv mențiunilor de pe cartea de identitate a contestatorului, debitorul are reședința în sat Vlădești, comuna Vlădești, județul Vâlcea, în perioada 27.10.2021-26.10.2022. De asemenea, potrivit susținerilor sale, acesta este angajat al societății D. S.R.L., cu sediul social în comuna Frâncești, județul Vâlcea, contul său bancar care formează obiectul popririi fiind deschis la E. S.A., sucursala Râmnicu Vâlcea.

Astfel, debitorul contestator locuiește în fapt la reședința sa din sat Vlădești, comuna Vlădești, județul Vâlcea.

Cu toate că domiciliul său din baza de date DEPABD este în sat Pietroasele, comuna Pietroasele, județul Buzău, noțiunea de domiciliu se raportează la locuința unde se găsește în fapt acea persoană și nu la adresa de domiciliu cu care figurează în baza de date DEPABD, date care au numai un caracter de evidență a persoanei respective potrivit art. 91 C. civ.. Aceasta întrucât scopul dispozițiilor art. 87 C. civ. este acela ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului, pentru a da eficiență principiilor dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Mai mult, în situația particulară a contestației la executare, proximitatea domiciliului în fapt al debitorului față de instanța de executare îi facilitează acestuia accesul efectiv la justiție.

Prin sentința nr. 5453/15.11.2022, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că, întrucât domiciliul contestatorului se află în comuna Pietroasele, județul Buzău, competența teritorială aparține Judecătoriei Buzău, în circumscripția căreia se află localitatea Pietroasele. În plus, încuviințarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Buzău prin încheierea pronunțată la data de 08.08.2022 în dosar nr. x/2022, în cauză fiind aplicabilă decizia în interesul legii nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secția civilă, pentru următoarele argumente:

Prin încheierea de ședință din 08.08.2022 pronunțată de Judecătoria Buzău, secția civilă în dosar nr. x/2022, a fost încuviințată executarea silită obiect al dosarului de executare nr. 2827/2022, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/08.04.2015 emis de F. împotriva debitorului A., la cererea creditoarei B..

Împotriva acestei încheieri și a actelor de executare debitorul A. a promovat prezenta contestație la executare.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Întrucât în cauză, așa cum s-a arătat, instanța care a încuviințat executarea silită în raport de care s-a formulat prezenta contestație la executare este Judecătoria Buzău, în lumina celor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 mai sus menționată, competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe, având în vedere că tot în căderea instanței competente să judece contestația la executare se află și cererea de suspendare a executării formulată în condițiile art. 719 C. proc. civ., în legătură cu judecata căreia s-a ivit prezentul conflict de competență.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.