ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 185/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 23.12.2022 sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat revizuire sentinței nr. 412/14.06.2012 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr. x/2011.

În motivare, s-a arătat că hotărârea atacată este eronată deoarece se bazează pe o expertiză tehnică mincinoasă, părtinitoare, care nu este conformă realității și că nu au fost aplicate dispozițiile art. 32 lit. a) din Legea nr. 7/1996.

Reizuentul a învederat că revizuirea din dosarul nr. x/2011 a fost aprobată de Înalta Curte prin hotărârea pronunțată în dosarul nr. x/2015.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 pct. 8 și art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

II. Apărări formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Prin notele scrise depuse la 16.01.2023, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și judecata în lipsă.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauză, sunt incidente prevederile C. proc. civ. de la 1865, întrucât cererea de chemare în judecată care a generat calea extraordinară de atac a fost introdusă la Judecătoria Avrig la data de 09.11.2011, anterior datei de 15.02.2013, a intrării în vigoare a noului C. proc. civ.

În acest context, prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., invocate ca temei de revizuent, își găsesc corespondent în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, în raport de care va fi analizată cererea de revizuire.

Se reține că, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".

În speță, revizuentul supune prezentei căi extraordinare de atac o hotărâre pronunțată de Judecătoria Avrig, fără a formula motive care să fie încadrate în motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel încât să devină aplicabile dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este cea mai mare în grad celei care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii.

Față de caracterul normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că prin prezenta cerere se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Judecătoria Avrig, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., rezultă că, pentru soluționarea cererii de revizuire, competența revine acestei instanțe.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 412 din 14 iunie 2012 a Judecătoriei Avrig, în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței nr. 412 din 14 iunie 2012 a Judecătoriei Avrig, în favoarea acestei instanțe.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2023.