ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 18/2023

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2023

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de 20 iulie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții A. (mama minorei), B. (tatăl minorei) și C. (asistent maternal), prin hotărârea care se va pronunța, să se dispună pe cale de ordonanță președințială:

- instituirea măsurii de protecție specială – plasament în regim de urgență la asistent maternal cu domiciliul în București, pentru minora D., fiica lui B. și A.;

- stabilirea domiciliului minorei D., pe perioada plasamentului în București;

- delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către Directorul General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4;

- obligarea pârâților B. și A. conform sentinței nr. 15039 din data de 29 octombrie 2021 a Judecătoriei Sector 4 București, la consiliere de lungă durata în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4, care va fi asigurată conform procedurii interne prin colaborarea cu un psiholog din sectorul privat;

- stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului; în măsura în care plata contribuției la întreținerea copilului nu este posibilă, obligarea părinților la prestarea de acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție, pe raza administrativ-teritorială a domiciliului/reședinței părinților minorei.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă

Prin sentința civilă nr. 1176 din data de 21 iulie 2022, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins cererea formulată ca nefondată.

I.3. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie

Prin decizia nr. 1590A din data de 9 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 21 iulie 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți A., B. și C..

A schimbat în tot sentința apelată în sensul că: a admis cererea și a dispus instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru minora D., la asistent maternal C.; pe toată durata plasamentului domiciliul minorei se va afla în București, str. x, sector 4; drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului vor fi exercitate și respectiv îndeplinite de către asistentul maternal C.; drepturile și obligațiile părintești cu privire la bunurile copilului vor fi exercitate și respectiv îndeplinite de către Directorul General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4.

A obligat părinții, B. și A., la consiliere de lungă durată în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4.

A obligat pe pârâții B. și A. la plata în favoarea copilului D. a contribuției lunare pentru întreținerea acestuia, în cuantum de 1/4 din veniturile nete ale fiecărui părinte.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Cererea de recurs

Împotriva decizie nr. 1590A din data de 9 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., a declarat recurs pârâtul B., solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii atacate, menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, ca fiind legală și temeinică, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

Totodată, a solicitat să se dispună suspendarea executării deciziei recurate.

II.2. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2022, la data de 20 decembrie 2022.

Prin rezoluția din data de 4 ianuarie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 17 ianuarie 2023, cu citarea părților în ședință publică, cu mențiunea că urmează a se discuta cu prioritate excepția inadmisibilității recursului.

La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2023, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la inadmisibilitatea recursului și rămânerea fără obiect a cererii de suspendare a executării deciziei recurate, aspecte puse în discuție din oficiu.

II.3. Apărările formulate în cauză

Prin notele de ședință din data de 17 ianuarie 2023, recurentul-pârât B. a solicitat respingerea excepției inadmisibilității recursului, arătând că, în speța pendinte, sunt incidente dispozițiile art. 136 din Legea nr. 272/2004 ("Hotărârea instanței de fond este executorie și definitivă), iar, în conformitate cu prevederile art. 137 din același act normativ, "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii".

Astfel, raportat la principiul de drept "Speciallia generalibus derogant", a apreciat că dispozițiile art. 137 C. proc. civ. au caracter de lege specială, derogând de la dispozițiile C. proc. civ. ce reglementează ordonanța președințială, astfel că hotărârea curții de apel poate fi atacată cu recurs.

Pe fondul căii de atac, a solicitat admiterea recursului, dezvoltând critici cu privire la hotărârea instanței de apel.

Totodată, a solicitat admiterea cererii de suspendare a executării pe care a formulat-o prin cererea inițială de recurs.

La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2023, intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 a depus întâmpinare, prin care a susținut excepția inadmisibilității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea căii de atac.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Examinând recursul din perspectiva excepției inadmisibilității acestuia, invocate de instanță din oficiu, a cărei analiză se impune cu prioritate conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În speță, prin demersul judiciar cu care a învestit instanța de judecată, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, instituirea măsurii de protecție specială – plasament în regim de urgență la asistent maternal – pentru minora D., precum și dispunerea unor măsuri cu privire la stabilirea domiciliului minorei pe perioada plasamentului, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, obligarea părinților minorei la consiliere de lungă durată și stabilirea cuantumului contribuției lunare a acestora la întreținerea copilului.

Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 94 alin. (2), art. 96, art. 99, art. 100 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Înalta Curte, raportat la obiectul cauzei, astfel cu a fost anterior redat, reține că măsura plasamentului în regim de urgență se stabilește de către instanța judecătorească în condițiile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 272/2004, republicată, potrivit art. 69 alin. (2) din acest act normativ.

Astfel, în conformitate cu art. 100 alin. (3) din legea specială, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța judecătorească, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial.

Ca atare, procedura în care se dispune măsura plasamentului în regim de urgență este supusă dispozițiilor din materia ordonanței președințiale, reglementate de C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 1000 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează calea de atac împotriva hotărârii pronunțate în cererile de ordonanță președințială: "Dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor."

Din această perspectivă, contrar apărărilor formulate de către recurentul-pârât, Înalta Curte reține că legea specială în materie nu cuprinde prevederi diferite de cele edictate de normele de procedură civilă anterior menționate.

Astfel, conform dispozițiilor art. 134 alin. (5) din Legea nr. 272/2004, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: "Ordonanța președințială de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii, este dată în aceeași zi, instanța pronunțându-se asupra măsurii solicitate pe baza cererii și actelor depuse, fără concluziile părților. "

Totodată, potrivit art. 135 din lege, hotărârea instanței de fond este executorie și definitivă. Aceasta se redactează și se comunică părților în termen de cel mult 10 zile de la pronunțare, iar, în conformitate cu prevederile art. 137 din același act normativ, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Aceste dispoziții legale se completează cu cele cuprinse în art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în raport de care, dacă prin această lege nu se prevede altfel, începând cu data de 15 februarie 2013 (data intrării în vigoare a C. proc. civ.), ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este definitivă sau că este supusă recursului, aceasta va putea fi atacată numai cu apel la instanța superioară.

Ca atare, cum legea specială nu prevede o altă cale de atac împotriva soluției date în calea ordonanței președințiale în materia protecției copilului, având în vedere și dispozițiile art. 138 din Legea nr. 272/2004, republicată, potrivit cărora dispozițiile legii referitoare la procedura de soluționare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecție specială se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ., Înalta Curte constată că în litigiile având ca obiect protecția și promovarea drepturilor copilului, pentru cererile formulate pe calea ordonanței președințiale, au fost instituite numai două grade de jurisdicție, respectiv fond și apel.

În cauza de față, litigiul a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 1176 din data de 21 iulie 2022, iar apelul declarat împotriva acestei hotărâri a fost admis, prin decizia civilă nr. 1590A din data de 9 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Drept urmare, hotărârea pronunțată în apel de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este o hotărâre definitivă și nu este susceptibilă de recurs.

Totodată, Înalta Curte reține că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât în cele prevăzute de legea procesuală civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional inserat în art. 129 din Constituția României, conform căruia împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate pot exercita căile de atac în condițiile legii.

În raport de argumentele expuse și de dispoziții legale enunțate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 1590A din data de 9 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei recurate, Înalta Curte, față de soluționarea la acest moment a recursului, o va constata ca fiind rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 1590A din data de 9 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Constată ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării deciziei recurate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2023.