ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 135/2023

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov – secția civilă, la 1 februarie 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 507 R din 3 noiembrie 2021, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018.

Decizia Curții de Apel Brașov asupra contestației în anulare Prin decizia nr. 104R din 8 martie 2022, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția tardivității, invocată din oficiu și a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B., C., D. și E., împotriva deciziei nr. 507 din 3 noiembrie 2021, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018. A stabilit, la suma de 1.567 RON, cuantumul onorariului definitiv cuvenit doamnei avocat F., care urma a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției, iar în privința cheltuielilor procesuale avansate de stat, în valoare de 1.567 RON, a hotărât că rămân în sarcina acestuia.

Recursul Împotriva deciziei nr. 104R din 8 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă contestatorul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel", care a fost calificată din oficiu ca fiind recurs, în baza dispozițiilor art. 152 raportate la cele ale art. 97 C. proc. civ. și la cele ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în vigoare la data înregistrării inițiale a litigiului cu privire la care a fost formulată contestația în anulare pe rolul instanței judecătorești, 7 decembrie 2018. În dezvoltarea motivelor de recurs, ulterior enunțării dispozițiilor art. 503 C. proc. civ., recurentul a arătat că hotărârea recurată este nelegală și a solicitat administrarea unui probatoriu adecvat (înscrisuri noi, depoziții ale unor martori, interogatoriu și expertiză), judecata în lipsă și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă la 30 martie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 31 martie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, ulterior efectuării procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ. 5. Apărările formulate Intimații nu au depus întâmpinări. 6. Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. s-a reținut că, față de dispozițiile art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia nr. 104R din 8 martie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția civilă este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Cu privire la criticile invocate de recurent, s-a apreciat că acestea nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Raportul a fost comunicat părților. La 31 octombrie 2022, recurentul a depus, în scris, un punct de vedere la raport. Celelalte părți nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la conținutul acestuia. Prin rezoluția din 3 noiembrie 2022, Completul nr. 8, observând că recursul nu poate fi soluționat prin prisma dispozițiilor art. 493 alin. (6) și (7) C. proc. civ., a stabilit termen de judecată la 26 ianuarie 2023, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru a fi judecat în condițiile art. 493 alin. (5) din acest act normativ. La termenul menționat, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia cu prioritate, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din același cod. 7. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra excepției de admisibilitate a recursului Cererea de recurs este îndreptată împotriva deciziei nr. 104R din 8 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin care a fost admisă excepția tardivității, invocată din oficiu și a fost respinsă, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B., C., D. și E., împotriva deciziei nr. 507 din 3 noiembrie 2021, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018. Decizia nr. 507 din 3 noiembrie 2021 a Curții de Apel Brașov – secția civilă a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 321/Ap din 24 iunie 2021 a Tribunalului Covasna – secția civilă. Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, iar art. 508 alin. (4) din același act normativ stipulează că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Din coroborarea dispozițiilor legale enunțate reiese că, fiind pronunțată în recurs, decizia nr. 507 din 3 noiembrie 2021 a Curții de Apel Brașov – secția civilă este definitivă. Acest caracter a fost dobândit și de decizia nr. 104R din 8 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă în soluționarea contestației în anulare formulate împotriva deciziei date în recurs, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ. Urmând acest raționament, Înalta Curte constată că, fiind definitivă, decizia nr. 104R din 8 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă nu este susceptibilă de recurs. Acest aspect rezidă și din dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că sunt supuse controlului de legalitate în recurs doar hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Însă, decizia supusă analizei în prezenta cale extraordinară de atac nu face parte din categoria celor enumerate de norma menționată, fiind o hotărâre definitivă, pronunțată într-o contestație în anulare promovată împotriva unei hotărâri date în recurs. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, ceea ce presupune că nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării sau retractării hotărârii. Această regulă are și valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție stipulând că exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, trebuie făcută în consens cu dispozițiile legale. În raport de caracterul definitiv al hotărârii atacate și de dispozițiile art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5, coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) C. proc. civ., recursul exercitat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 104/R din 8 martie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția civilă va fi respins, ca inadmisibil.