ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 953/2023

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2021 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov și Casa Județeană de Pensii Ilfov, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 134 din 18.02.2021 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2020.

Hotărârea instanței de fond Prin încheierea din data de 11 martie 2022, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 134 din 18.02.2021 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a formulat cale de atac intitulată contestație, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate, dată fiind starea de incompatibilitate a unui număr de doi judecători dintre cei ce au făcut parte din compunerea completului ce a pronunțat o astfel de încheiere. La data de 01.06.2022, recurentul a depus precizări, conform solicitării formulate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a învederat că sintagma "contest încheierea din 11.03.2022" vizează formularea unui recurs împotriva unei astfel de încheieri.

Apărările formulate în cauză Legal citate, intimatele-pârâte Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov și Casa Județeană de Pensii Ilfov nu au formulat întâmpinare.

Procedura în fața instanței de recurs În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 17 octombrie 2022 a fost fixat termenul de judecată la data de 22 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul - contestator a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei se taxează cu 20 de RON. Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru. Prin adresa comunicată recurentului – contestator la data de 18 iulie 2022, conform înscrisului aflat la fila x și dovezii de înmânare aflată la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoștința acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, primirea unei astfel de încunoștințări fiind confirmată chiar de recurent, prin adresa aflată la dosarul cauzei. Înalta Curte observă că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, nu a solicitat acordarea de facilități la plata acesteia și, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. În raport de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.