ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 844/2023

Cadrul procesual Prin decizia nr. 25/R/20.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, a fost respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 706/CA/08.10.2020 pronunțată de Tribunalul Brașov. Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, solicitând casarea hotărârii atacate, anularea atât a deciziei atacate, cât și a sentinței instanței de fond, ca netemeinice și nelegale, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea atacată cu revizuire Prin Decizia nr. 240/R/2021 din 8 aprilie 2021 a Curții de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 25/R/20.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva Deciziei nr. 240/R/2021 din 8 aprilie 2021 a Curții de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal, recurentul A. a declarat recurs. Prin cererea de recurs, recurentul a reiterat motivele expuse prin cererea de revizuire.

Apărările formulate în recurs Intimata Comisia Parlamentară a Revolutionarilor din decembrie 1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității recursului, întrucât se atacă o hotărâre definitivă. Intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât se atacă o hotărâre definitivă.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 august 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 27 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, cauza fiind amânată la data de 8 decembrie 2022, respectiv la 16 februarie 2023. Prin încheierea din data de 19 octombrie 2022, s-a respins cererea formulată de recurent privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, ca tardiv formulată. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Înalta Curte reține că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și, deși i-a fost adusă la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru la data de 22 iunie 2021, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a adresei emisă de instanță, aflată la dosar, precum și din dovada de înmânare a citației, aflată la dosar. Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din data de 19 octombrie 2022, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2021, care a fost comunicată recurentului la data de 17 noiembrie 2022, potrivit dovezii de înmânare a comunicării, aflat la fila nr. x acest dosar. Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, cererea de recurs fiind astfel netimbrată. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.