ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 821/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 24.05.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad, strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Arad, la un alt tribunal aflat în circumscripția Curții de Apel Timișoara.

La data de 09.06.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare a judecătorului învestit cu judecata cererii de strămutare.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 22 iunie 2022, Curtea a respins cererea de recuzare.

Împotriva acestei încheieri, la data de 03.08.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, apreciind că judecătorul împotriva căruia a formulat cererea de recuzare a desfășurat acțiuni cu vădit caracter părtinitor, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii în mod deliberat defectuos a atribuțiilor de serviciu, dar și prin prisma ajutorului dat părții reclamate în dosar.

Intimata Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Arad a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa tuturor mențiunilor prevăzute de art. 486 C. proc. civ. și pentru lipsa motivelor de nelegalitate.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 499 C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, iar potrivit art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În cauză, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care i-a fost respinsă cererea de recuzare formulată împotriva judecătorului învestit cu soluționarea cererii sale.

Conform art. 53 alin. (1) C. proc. civ.,

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii de respingere a recuzării mai înainte de soluționarea cauzei, astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 22 iunie 2022 a Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.