ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 740/2023

Ședința publică din data de 14 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Cadrul procesual

Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea – secția civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 13 august 2019 și înregistrată sub nr. de dosar x/2019 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele ANAF-DGRFP Galați - prin AJFP Tulcea și ANAF - DGRFP Galați - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag a formulat contestație la executare silită, solicitând anularea Decizie de atragere a răspunderii solidare nr. x/10.07.2012, precum și a tuturor actelor de executare silită din dosarul nr. x/29.05.2019 întocmit de Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag.

Prin sentința civilă nr. 337/2021 din 18 februarie 2021 Tribunalul Tulcea – secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu ANAF-DGRFP Galați și ANAF - DGRFP Galați - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul A. a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind înregistrat la data de 22.04.2021sub același număr unic de dosar pe rolul Curții de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apoi, după reorganizarea Curții de Apel Constanța, dosarul a fost reînregistrat sub nr. x/2019* pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecății

Prin decizia civilă nr. 844 din 27 iunie 2022, Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal a pronunțat următoarea soluție:

"Admite excepția de perimare.

Constată perimat recursul promovat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile Nr. 337/18.02.2021 pronunțată de Tribunalul Tulcea – secția civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele-pârâte A.N.A.F - D.G.R.F.P GALAȚI - PRIN A.J.F.P TULCEA și A.N.A.F - D.G.R.F.P GALAȚI - A.J.F.P TULCEA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BABADAG."

Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 a Curții de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de recurs reclamantul A., raportat la dispozițiile art. 214 alin. (2) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimatele - pârâte ANAF-DGRFP Galați - prin AJFP Tulcea și ANAF - DGRFP Galați - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag nu au formulat întâmpinări la recursul promovat de reclamantul A., deși, cererea de recurs le-a fost comunicată acestora în termenul legal.

Procedura de soluționare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din data de 7.10.2022 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 14 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, luând act de cererea recurentului, de judecare în lipsă, nefiind cereri prealabile de formulat, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, reținând cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la această excepție, ce ține de regularitatea învestirii instanței cu judecata cererii de recurs, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., aceasta putând face inutilă cercetarea pe fond a recursului, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 21 iulie 2022, a fost citat recurentul-reclamant A. cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, Adresa emisă de instanță la data de 22 august 2022, cu această mențiune, fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 29 iulie 2022, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar, partea neconformându-se.

Soluția instanței de recurs

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, deși prin cererea de recurs recurentul-reclamant nu a încadrat criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., lecturându-se cererea de recurs, s-au regăsit critici ce ar putea fi încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., pentru care legiuitorul, prin art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 100 RON, astfel:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Potrivit art. 1 și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

Cum recurentul-reclamant A. nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a adus la cunoștință obligația de a timbra cererea de recurs cu suma de 100 Ron, sub sancțiunea anulării, în procedura prealabilă, conform dovezii de înmânare a comunicării aflate la fila x.

S-a revenit cu mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru prin citația emisă pentru termenul de judecată de față, conform dovezilor aflate la filele x, obligație căreia nu s-a conformat, citația fiind legal comunicată acestuia, conform art. 163 alin. (3) lit. g) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către recurent o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ.

Astfel, constatând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- reclamant a fost legal citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, însă acesta nu s-a conformat obligației de timbrare, deopotrivă, reținând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 februarie 2023.