CtEDO 13.11.2023 Auto

EISENAUER c. FRANCE et 17 autres affaires

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
13.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
EISENAUER c. FRANCE et 17 autres affaires (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat pe 4 decembrie 2023 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA DOUA RĂSPUNSURI: 47090/22 Audrey EISNAUER împotriva Franței și alte 17 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 13 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZELOR Cererile se referă, în cadrul sistemului de drept la locuință opozabilă (DALO), de executare, pe de o parte, a deciziilor administrative care reglementează relocalizarea reclamanților și, pe de altă parte, a deciziilor judecătorești prin care se solicită prefectului să respecte această obligație. 47090/22, la 12 aprilie 2018, comisia de mediere (COMED) de la Paris o desemnează ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 4 martie 2019, constatând că recurenta nu primise nicio propunere, Tribunalul Administrativ (TA) din Paris a solicitat prefectului Paris să procedeze la relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru fondul național de însoțire către și în locuințe (FNAVDL), de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 mai 2019. În cererea nr. 3576/23, 4 aprilie 2018, COMED de Seine-Saint-Denis îl desemnează pe reclamant ca prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 18 aprilie 2019, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Montreuille îi cere prefectului Seine Saint Denis să-l relocalizeze, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 400 EUR pe lună de întârziere de la 1 În iulie 2019, la 7 octombrie 2022, TA a constatat că statul nu este în măsură să execute decizia COMED, situația în care nu s-a schimbat și l-a obligat pe stat să plătească reclamantului suma de 1 300 EUR pentru tulburările de orice natură în condițiile sale de existență între 28 septembrie 2018 și 7 octombrie 2022, data la care a fost citită hotărârea. În cererea nr. 17780/23, la 8 octombrie 2021, COMED din Val-d 368/Oise desemnează reclamantul drept prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 15 septembrie 2022, având în vedere faptul că reclamantul nu primise nicio propunere, TA din Cergy-Pontois solicită prefectului Val-d 30148/23, 14 iunie 2017, COMED de Hauts-de-Seine desemnează reclamantul ca prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 10 iulie 2018, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA din Cergy-Pontois solicită prefectului din Seine-Saint-Denis să procedeze la relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 septembrie 2018. La 16 februarie 2021, TA a constatat că statul nu este în măsură să execute decizia COMED, situația în care nu s-a schimbat și a condamnat statul să plătească reclamantului suma de 3 000 EUR pentru tulburările de orice natură în condițiile sale de existență între 14 decembrie 2017 și 16 februarie 2021, data la care a fost citită hotărârea. Într-o hotărâre din 9 februarie 2023, având în vedere că reclamantul nu primise nicio propunere, TA din Cergy-Pontois a constatat că deficitul vinovat al statului de a executa decizia COMED, situația în curs de evoluție, și a condamnat statul să plătească reclamantului suma de 500 EUR pentru tulburările de orice natură în condițiile sale de existență între 17 În cererea nr. 33041/23, la 23 noiembrie 2017, COMED din Seine-Saint-Denis desemnează reclamantul drept prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 19 septembrie 2018, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Montreuille solicită prefectului de la Paris să procedeze la relocarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 decembrie 2018. 33044/23, 22 noiembrie 2017, COMED de Seine-Saint-Denis desemnează reclamantul ca prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 30 octombrie 2018, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Montreuille solicită prefectului din Seine-Saint-Denis să efectueze relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 400 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 ianuarie 2019. 33049/23, la 24 iunie 2021, COMED de la Paris îl desemnează pe reclamant ca prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin ordonanță din 31 mai 2022, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului de la Paris să-l relocalizeze, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 350 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 august 2022. În cererea nr. 33053/23, la 8 iulie 2011, COMED de Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 13 februarie 2012, constatând că reclamanta nu primise nicio propunere, TA de la Paris a solicitat prefectului Paris să procedeze la relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 350 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 mai 2012. 33057/23, 4 octombrie 2018, COMED de la Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 2 iulie 2019, constatând că reclamanta nu primise nicio propunere, TA de la Paris a invitat prefectul Parisului să procedeze la relocalizarea acesteia, sub o penalitate, destinată FNAVDL, de 450 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 octombrie 2019. În cererea nr. 33061/23, la 16 aprilie 2020, COMED de la Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Printr-o ordonanță din 29 aprilie 2021 prin care se constată că recurenta nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului Paris să procedeze la relocalizarea acesteia, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 iulie 2021. În cererea n 33064/23, 4 iulie 2019, COMED de la Seine-Saint-Denis desemnează reclamantul ca prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Printr-o ordonanță din 4 iunie 2020, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului de la Seine-Saint-Denis să efectueze relocalizarea acestuia, sub o penalitate pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere de la 1 September 2020. În cererea nr. 33076/23, la 9 iunie 2016, COMED de Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 3 iulie 2017, constatând că reclamanta nu primise nicio propunere, TA de la Paris a solicitat prefectului Paris să procedeze la relocalizarea acesteia, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 octombrie 2017. La 23 iunie 2023, TA a constatat că statul nu este în măsură să execute decizia COMED, situația în care nu s-a schimbat și a condamnat statul să plătească reclamantului suma de 2 600 EUR pentru tulburările de orice natură în condițiile sale de existență între 9 decembrie 2016 și 23 iunie 2023, data de citire a hotărârii. În cererea nr. 33079/23, 29 ianuarie 2014, COMED de la Seine-Saint-Denis desemnează reclamantul drept prioritate și trebuie să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 8 decembrie 2014, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Montreuille solicită prefectului din Seine-Sfânt-Denis să efectueze relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 400 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 mai 2015. September 2016, COMED de Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 16 octombrie 2017, constatând că recurenta nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului de la Paris să-l relocalizeze, sub o penalitate pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 ianuarie 2018. În cererea nr. 33086/23, la 12 iunie 2015, COMED de Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin hotărârea din 9 iunie 2016, constatând că recurenta nu primise nicio propunere, TA de la Paris a solicitat prefectului Paris să procedeze la relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 350 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 septembrie 2016. 33091/23, 8 septembrie 2016, COMED desemnează reclamantul ca prioritate și care urmează să fie relocat în regim de urgență. Prin hotărârea din 15 mai 2017, constatând că reclamantul nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului de la Paris să procedeze la relocalizarea sa, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 300 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 august 2017. În cererea nr. 33104/23, la 8 august 2019, COMED de Paris o desemnează pe reclamantă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Prin ordonanța din 10 iunie 2020, declarând că reclamanta nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului Paris să procedeze la relocalizarea acesteia, sub o penalitate, pentru FNAVDL, de 450 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 septembrie 2020. 33106/23, 19 noiembrie 2020, COMED de la Paris o desemnează pe recurentă ca prioritate și trebuie să fie relocată în regim de urgență într-o locuință care răspunde nevoilor și capacităților sale. Printr-o ordonanță din 2 septembrie 2021, constatând că recurenta nu primise nicio propunere, TA de la Paris solicită prefectului de la Paris să procedeze la relocalizarea acesteia, sub o penalitate pentru FNAVDL, de 200 EUR pe lună de întârziere începând cu 1 decembrie 2021. În fiecare dintre cereri, reclamanții se plâng, sub aspectul articolului 6 alineatul (1) din convenție, de executarea, pe de o parte, a deciziilor COMED care le reglementează locuința sau relocalizarea și, pe de altă parte, de hotărârile instanțelor administrative care au solicitat prefectului să execute această obligație de locuință sau de relocare, fără succes în ziua depunerii cererii lor. În fiecare dintre cererile cu excepția cererii nr. 30148/23, reclamanții susțin, din perspectiva articolului 8 din convenție, că îndeplinirea acestei obligații aduce atingere grav sănătății lor fizice și mintale și, prin urmare, vieții lor private și familiale. În ceea ce privește executarea hotărârilor instanțelor administrative, pronunțate în favoarea reclamanților, constituie aceasta o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție? Cu excepția reclamantului nr. 4 (solicitarea nr. 30148/23) În ceea ce privește punerea în aplicare a deciziilor COMED și a hotărârilor instanțelor administrative, constituie aceasta o încălcare a articolului 8 din convenție din cauza lipsei de respect din partea statului față de obligația sa de relocalizare? Anexă No. Cerere N Numele cauzei Introduse Requerant, Anul nașterii Locul de reședință, Cetățenia Reprezentată de 47090/22 Eisenauer c. France 03/10/2022 Audrey EISNAUER, 1975 Paris, franceză ./. 3576/23 Singh c. France 17/01/2023 Mansa SINGH, 1960 Paris, franceză Sacha-Abraham PARTUCHE 17780/23 Husain și altele c. France 24/04/2023 Ansar HUSSAIN, 1980 Sarcelles, pakistanez Shazia HUSSAIN, 1983 Sarcelles, pakistanez Nimra ANSAR, 2009 Sarcelles, pakistanez Quaratulain ANSAR, 2014 Sarcelles, franceză Jannat ANSAR, 2018 Sarcelles, franceză Moussa HUSSAIN, 2021 Sarcelles, France Sacha-Abraham PARTUCHE 30148/23 Temine c. France 29/07/2023 Idir TEMINE, 1984 Paris 13 e.n., franceză ./. 33041/23 Zaitouni c. France 21/08/2023 Morad ZAITOUNI, 1972 Paris 17 e.n., France Sacha-Abraham PARTUCHE 33044/23 Habchi c. France 21/08/2023 Mohamed HABCHI, 1958 Paris, France Sacha-Abraham PARTUCHE 33049/23 A.X. c. Franța 21/08/2023 A.X., 1976 Paris 16 eme, ivoirien Sacha-Abraham PARTUCHE 33053/23 Olivier c. France 21/08/2023 Stephanie OLIVIER, 1976 Paris 11 , franceză Sacha-Abraham PARTUCHE 33057/23 Ziouche Mansouri c. France 21/08/2023 Messaouda ZIOUCHE MANSOURI, 1974 Paris 15 , algerian Sacha-Abraham PARTUCHE 10. 33061/23 Balou c. Franța 21/08/2023 Rose Noelle BALOU, 1957 Paris 17 , franceză Sacha-Abraham PARTUCHE 11. 33064/23 Diabira c. France 21/08/2023 Adama DIABIRA, 1981 Paris, franceză Sacha-Abraham PARTUCHE 12. 33076/23 Naimi c. France 21/08/2023 Houria NAIMI, 1960 Paris 19th, algerian Sacha-Abraham PARTUCHE 13. 33079/23 Kermiche c. France 21/08/2023 Cherif KERMICHE, 1967 Vincennes, franceză Sacha-Abraham PARTUCHE 14. 33080/23 Iazza c. Franța 21/08/2023 Fatima IAZZA, 1976 Paris 11 Sacha-Abraham PARTUCHE 15. 33086/23 Diaby c. Franța 21/08/2023 NYSSEN, 1993 Bourg-la-Reine, guineen Sacha-Abraham PARTUCHE 16. 33091/23 Nyssen c. France 21/08/2023 Yves NYSSEN, 1944 Paris 17 e.n., Belgia Sacha-Abraham PARTUCHE 17. 33104/23 Sambake c. Franța 21/08/2023 Maimuna SAMBAKE, 1991 Vitry Sur Seine, France Sacha-Abraham PARTUCHE 18. 33106/23 Dbibia c. Franța 21/08/2023 Khadija DBIBIA, 1955 Paris 8, marocan Sacha-Abraham PARTUȘ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-03-13
0,93
ZIOUCHE MANSOURI c. FRANCE
ée en structure sociale avec ses trois enfants mineurs. Par une décision adoptée en 2018, la commission de médiation (COMED) reconnut l’intéressée comme étant prioritaire et devant être logée en urgence dans un logement répondant à ses beso
CtEDO 2020-04-30
0,92
LOURDJANE c. FRANCE et 11 autres affaires
ve, elle vit avec ses trois enfants dans un logement de 35 m2. Le 12 octobre 1995, elle formula une demande de logement social. 62. Par une décision du 31 octobre 2018, la commission de médiation de Paris désigna la requérante prioritaire e
CtEDO 2024-11-08
0,92
TARMELIT c. FRANCE et 16 autres affaires
Publié le 25 novembre 2024 CINQUIÈME SECTION Requête n o 37144/23 Omar TARMELIT contre la France et 16 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 8 novembre 2024 OBJET DE L’AFFAIRE À différentes dates, la commission de médiation
CtEDO 2019-06-25
0,92
BOUHAMLA c. FRANCE
, 28 juillet 2017, Recueil Lebon ). Le Conseil d’État a également précisé que la carence fautive de l’État à exécuter, dans le délai imparti, la décision de la commission engage sa responsabilité, quand bien même l’intéressé n’aurait pas fa
CtEDO 2026-01-15
0,92
TARMELIT ET AUTRES c. FRANCE
rants en application de la loi du 5 mars 2007 sur le droit à un logement décent et indépendant (ou droit au logement opposable, « DALO »). Les intéressés invoquent les articles 6 § 1 et 8 de la Convention. Les recours en injonction engagés
Sursă