ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 305/2023

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu – secția civilă la data de 17 mai 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Rutier, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, întocmit la data de 02.05.2022.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Târgu Jiu – secția civilă

Prin sentința civilă nr. 4867 din 01 septembrie 2022, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Judecătoriei Costești competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Rutier.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziții derogatorii de la dreptul comun, reprezentat în materie contravențională de O.G. nr. 2/2001, precum și faptul că locul constatării faptei contravenționale este situat în localitatea Lunca Corbului, astfel încât, completența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Costești în a cărei circumscripție se află localitatea Lunca Corbului.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Costești

Prin sentința civilă nr. 1144 din 25 noiembrie 2022, Judecătoria Costești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, incidența prevederilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 391/21.04.2022, în vigoare din data de 24.04.2022, care instituie un caz de competență alternativă atât în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, cât și în a celei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

A mai reținut că dacă voința legiuitorului ar fi fost ca derogarea de competență să nu opereze și în cazul contravențiilor rutiere, ar fi menționat expres în conținutul art. 32 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002.

Aplicând dispozițiile anterior menționate, față de domiciliul petentului, situat în sat Murgești, oraș Turceni, județ Gorj, în circumscripția Judecătoriei Târgu Jiu, instanța a apreciat că Judecătoria Târgu Jiu este competentă de a soluționa cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Conflictul negativ de competentă între cele două instanțe a fost generat de aspectul competenței teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Prin procesul-verbal nr. x/02.05.2022 ce face obiectul acțiunii pendinte, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, întrucât, în data de 02.05.2022, ora 17:06, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe DN 65, KM 95+300, pe raza localității Lunca Corbului, având viteza de 103 km/h.

În raport de fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârșirea unei contravenții privind circulația pe drumurile publice, situație în raport de care devin incidente dispozițiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.

Conform dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuația pe drumurile publice, "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

Locul constatării faptei este cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, indiferent dacă fapta contravențională este reprezentată de o acțiune sau omisiune.

În speță, așa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenția reținută a fost constatată în localitatea Lunca Corbului, astfel încât, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Costești.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Costești, în a cărei rază de competență a fost săvârșită contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Costești.

Definitivă.

Dată în Camera de Consiliu și pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.