ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 229/2023

Prin decizia nr. 24/CA din data de 19 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Județean Bihor - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., prin curator B., împotriva sentinței nr. 809/CA din 14.10.2021 a Tribunalului Bihor, pe care a casat-o în tot și, rejudecând fondul, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A., prin curator B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Bihor - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. I.

Împotriva hotărârii pronunțate în recurs a formulat cerere de revizuire B., în calitate de curator al revizuentului A., solicitând admiterea revizuirii formulate și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., fără cheltuieli de judecată. I.

Prin decizia definitivă nr. 152/CA/2022-R din data de 2 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuenta B., curator al numitului A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean Bihor -Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, împotriva deciziei nr. 24/CA din 19.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021. I.

Împotriva hotărârii menționate la pct. I.3. din prezenta decizie a declarat recurs B., în calitate de curator al revizuentului A., solicitând casarea acesteia pentru motivul încălcării normelor de procedură prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și art. 513 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. În dezvoltarea căii de atac formulate a citat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6, pct. 7 și pct. 8 C. proc. civ. și, în esență, a reluat argumentele invocate în susținerea revizuirii întemeiate pe motivul încălcării, de către decizia atacată, a autorității de lucru judecat a sentinței nr. 809/CAF/2021, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, considerând-o potrivnică acesteia. I.

Prin întâmpinarea înregistrată la 19.05.2022, intimatul Consiliul Județean Bihor -Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs față de prevederile art. 513 C. proc. civ., având în vedere că hotărârea atacată cu revizuire este definitivă, fiind pronunțată în recurs. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată, pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare. La termenul din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate, pe excepția inadmisibilității recursului. II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului. Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de recurs, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte o apreciază întemeiată, urmând să o admită și să constate inadmisibilitatea recursului formulat de revizuent, în considerarea argumentelor ce succed. 1. Argumente de fapt și de drept relevante. Obiectul cererii de recurs de față îl reprezintă decizia nr. 152/CA/2022-R din data de 2 martie 2022 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022. Prin decizia menționată, instanța învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire a respins ca inadmisibilă revizuirea formulată de revizuenta B., curator al numitului A., împotriva deciziei nr. 24/CA din 19.01.2022 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. x/2021. Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal. În conformitate cu art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, în cuprinsul art. 457 alin. (1) prevăzându-se că: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.". Totodată, art. 129 din Constituția României stipulează că "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege enunțate supra rezultă, așa cum s-a arătat în precedent, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care legea specială aplicabilă sau C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În cauza de față, reclamantul, prin curator, a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate în calea extraordinară de atac a revizuirii, formulând critici din perspectiva dispozițiilor art. 488 C. proc. civ. și, drept consecință, a solicitat admiterea recursului și constatarea nelegalității deciziei atacate pentru motivul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă. Prin cererea de revizuire partea a invocat faptul că în dosarul nr. x/2021, în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire o solicită, instanța s-a pronunțat asupra aplicabilității Instrucțiunii metodologice nr. 6 din 31.07.2014. Instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a soluționat cauza, verificând legalitatea deciziei pronunțate de instanța de recurs. În acest sens a reținut că aspectele clamate de parte, astfel cum au fost prezentate, nu pot reprezenta o depășire de către instanță a limitelor învestirii sale și că nu se pot circumscrie aceste susțineri motivului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sens în care a apreciat că este inadmisibilă cererea de revizuire și a respins-o în consecință. În aplicarea art. 10 alin. (2) teza I din Legea nr. 554/2004, prin decizia nr. 24/CA din 19.01.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a soluționat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Bihor-Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap împotriva sentinței de fond nr. 809/CA din 14.10.2021 a Tribunalului Bihor, hotărârea instanței de recurs fiind menținută prin decizia recurată în cauza pendente, pronunțată de aceeași Curte de Apel Oradea în calea de ataca a revizuirii. Este de observat că art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează faptul că "Sunt hotărâri definitive: 1.hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". De asemenea, art. 513 alin. (5) din același Cod prevede că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Or, cum hotărârea pronunțată în recurs este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs, în accepțiunea prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., și hotărârea pronunțată asupra cererii de revizuire este definitivă. Așadar, în urma analizării motivului de revizuire invocat, Curtea de Apel Oradea a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă și a menținut hotărârea pronunțată de instanța de recurs, hotărâre care, astfel cum s-a evidențiat, este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs. Întrucât decizia nr. 152/CA/2022-R din 2 martie 2022 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal este definitivă, Înalta Curte constată că recursul promovat împotriva acesteia de către B., în calitate de curator al revizuentului-reclamant A., este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". De altfel, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că "(…..) sunt supuse recursului acele hotărâri judecătorești expres prevăzute de lege, iar o hotărâre judecătorească poate fi atacată numai cu acele căi de atac care sunt prevăzute de lege. Mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția presupun și instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, legiuitorul, în virtutea rolului său constituțional consacrat de art. 126 alin. (2) și art. 129 din Legea fundamentală, putând stabili, prin lege, procedura de judecată. Totodată, art. 129 din Constituție prevede posibilitatea exercitării căilor de atac în condițiile legii, ceea ce nu implică obligativitatea stabilirii unor căi de atac împotriva tuturor actelor îndeplinite de judecător în cursul procesului, ci libera exercitare de către părțile interesate și Ministerul Public a căilor de atac prevăzute de lege" (Decizia nr. 569 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 913 din 16 decembrie 2014, parag. 24). În virtutea celor ce preced, Înalta Curte reține că decizia pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ce formează obiectul prezentului demers judiciar, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind incident principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., în aplicarea căruia va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuent. Soluția asupra excepției inadmisibilității recursului face de prisos analizarea în concret a criticilor din cererea de recurs. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs. Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 513 alin. (5) coroborat cu art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuent împotriva deciziei nr. 152 din 2 martie 2022 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.